Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 2-1093/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1093/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года гор. Брянск
Мировой судья участка №13 Советского судебного района г. Брянска Морозова Е.В., при секретаре Лобунове Р.И., с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО1> ( доверенность от <ДАТА2> <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Татьяны Сергеевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2> Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Указанным страховщиком ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 55954,09 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Агентство оценки и экспертиз» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 74359,51 рублей (с учетом износа), величина УТС составила 26492,50 рублей. С учетом выплаченных страховщиком денежных сумм, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 44897,92 рублей расходы по оплате оценки ущерба в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 700 рублей.
Истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о дате и времени судебного заседания. Сведениями о том, что неявка имело место по уважительной причине, мировой судья не располагает.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья не считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Евтушенко Татьяны Сергеевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Мировой судья (подпись) Морозова Е.В.
Копия верна:
Мировой судья Морозова Е.В.
