Решение от 28 мая 2014 года №2-1093/2014

Дело № 2-1093/2014       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Хабаровск        28 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Евсейчик Е.Ю. - Спицына В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсейчик Е. Ю. к Аксенову О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Евсейчик Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с процентами согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 350 000, 00 руб. под 7 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием гашения займа равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 217 227, 00 руб. ежемесячно согласно графику платежей.
 
    В качестве обеспечения возврата долга между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортные средства - седельный тягач <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>.
 
    Свои обязанности ответчик по оплате долга не выполняет. Ни одного платежа в погашение долга не внесено. Кроме того при личной встрече ответчик заявил, что погашать долг он не намерен в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Истец просит взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 1 350 000, 00 руб., проценты за пользование займом в сумме 94 500,00 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 9 051, 13 руб. Возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В период рассмотрения данного гражданского дела по существу истцом было представлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому Евсейчик Е.Ю. увеличил ранее заявленные исковые требования, обосновав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000, 00 руб. на 14 дней. Получение займа ответчик оформил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности ответчик не выполнил. Ни одного платежа в погашение долга не внесено.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, согласно которому истец передал ответчику 250 000, 00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Передача займа оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил.
 
    Просит взыскать с Аксенова О.В. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 700 000, 00 руб., проценты за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 500, 00 руб. за весь срок действия договора займа согласно представленному расчету. Взыскать проценты за просрочку платежа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 051, 13 руб. Всего взыскать с ответчика 1 803 551, 10 руб. Возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца - Спицыным В.Д. было подано заявление об уточнении заявленных ранее истцом исковых требований, согласно которому, Евсейчик Е.Ю. просит взыскать с ответчика по Договорам денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности (с учетом процентов за пользование займом и пени за просрочку выплаты долга) в размере 2 277 767, 50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб. О чем представлен расчет суммы иска, Договор возмездного оказания юридических услуг от 27.03.2014г. и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом 50000,00 руб.
 
    Истец Евсейчик Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Доверил представлять свои интересы Спицыну В.Д.
 
    Ответчик Аксенов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании представитель истца - Спицын В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении и уточнении исковых требований, просил взыскать всю сумму иска с процентами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Евсейчик Е.Ю. требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Евсейчик Е.Ю. и Аксеновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа на сумму 1 350 000, 00 рублей, под 7% процентов в месяц, и в обеспечение Договора займа - Договор о залоге имущества транспортных средств - седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> Свои обязательства по Договору займа ответчик не выполнил. Ни одного платежа в погашение долга не внес.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику денежную сумму в размере 100 000, 00 руб. на 14 дней. Получение займа ответчик оформил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил. Ни одного платежа в погашение долга не внес.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец занял ответчику 250 000, 00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Передача займа оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил. Ни одного платежа в погашение долга не внес.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора денежного займа с процентами и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истцом представлены суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Аксенов О.В. взял в долг у Евсейчик Е.Ю. денежные средства всего в размере 1700000,00 руб., обязался возвратить суммы долга в указанные в расписках сроки.
 
    Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.
 
    Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.
 
    Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику суммы займа (факт заключения договора займа).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договорами займа предусмотрен срок возврата сумм займа. Однако, ответчик Аксенов Е.Ю. ни одного платежа в погашение долга не внес. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме.
 
    Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа ответчиком суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. от истца по договорам займа денежных средств в сумме 1 350 000. 00 руб., 100 000, 00 руб. и 250 000, 00 руб. соответственно, и не возврата указанных сумм займа в установленные сторонами в договорах займа (расписках) сроки.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 809 ч.1, 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд признает верным, представленный истцом расчет суммы процентов (7%), предусмотренных Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренной Договором от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и принимает его как допустимое доказательство в обоснование заявленных истцом требований.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по день принятия судом решения по данному гражданскому делу, размер процентов по Договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ. составил 577767,63 руб. Заявленное истцом требование о взыскании процентов суд считает подлежащим удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное материалами гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец оплатил при подаче искового заявления и заявлений об увеличении и уточнении исковых требований государственную пошлину - всего в размере 36079,75 рублей.
 
    Сумма заявленных Евсейчик Е.Ю. требований - 2 277 767, 50 руб., которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению с ответчика государственная пошлина в размере 19588,84 руб., который определен в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, от суммы 2 277 767, 50 руб. Государственная пошлина в размере 16490,91 руб. истцом оплачена в большем размере, чем предусмотрено законом.
 
    Уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, подлежит возврату плательщику в соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п.1 НК РФ, по его заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, которое подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы пошлины. К заявлению также должны быть приложены подлинные платежные документы, в случае его государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ, при решении вопроса о взыскании и о размере расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается также факт удовлетворения судом заявленных истцом требований в полном объеме, либо факт отказа в удовлетворении таких требований полностью или частично.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы истца Евсейчик Е.Ю. в ходе рассмотрения гражданского дела представлял по доверенности Спицын В.Д. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Были оказаны юридические услуги консультативного характера, по изучению документов, по составлению искового заявления в суд и расчета суммы иска, представительству интересов доверителя при проведении подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, определена стоимость услуг представителя в 50000 руб. Квитанцией к вышеуказанному договору подтверждается, что истец Евсейчик Е.Ю. произвел оплату представителю Спицыну В.Д. в размере 50 000 руб.
 
    При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: требования закона, принцип разумности расходов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Спицын В.Д. Кроме того, судья принимает во внимание сложность спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность времени, в течении которого истцу пришлось отстаивать свои интересы в суде первой инстанции. Учитывая доводы представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за услуги представителя - частично и взыскать с ответчика в пользу Евсейчик Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.
 
    Согласно ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, обеспечительные меры, принятые Определением Хабаровского районного суда<адрес> от 02.04.2014г. в виде запрета ответчику Аксенову О. В., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по<адрес>, производить регистрацию любых сделок в отношении автомобилей: седельный тягач <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №; полуприцеп <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евсейчик Е. Ю. к Аксенову О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аксенова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Евсейчик Е. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты - всего в сумме 2 277 767,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере19588,84 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые Определением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета ответчику Аксенову О. В., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по<адрес>, производить регистрацию любых сделок в отношении автомобилей: седельный тягач <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №; полуприцеп <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                        В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                       В.В. Чуешкова