Решение от 09 апреля 2014 года №2-1093/14

Дело № 2-1093/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 апреля 2014 года          г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием ответчицы Левкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой ФИО6 к Левкиной ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федулова ФИО8 обратилась в суд с иском к Левкиной ФИО9. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных потребителю преступлением.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваши двери», в лице директора ФИО5, был заключен договор № на изготовление 2-х дверей (раздвижных). Договор был заключен в <адрес>. Главный бухгалтер ФИО2 составила договор с личной подписью, получила 100% предоплату от истицы в размере 13 929 рублей, в подтверждение выдала чек. Во второй половине января 2010 года, числа 20-го, обещала двери изготовить и установить, не делая при этом никаких замеров. По истечении указанного срока в фирме за звонки истца никто не отвечал, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Обещания директора об установке дверей остались не исполнены. По решению мирового судьи <адрес> участка № с ООО «Ваши двери» по иску о защите прав потребителя в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. Но ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист из службы судебных приставов был возвращен без исполнения ввиду отсутствия имущества у должника ООО «Ваши двери». ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 ФИО2 была объявлена в розыск. Во время судебного разбирательства ФИО5 выплатил всем потерпевшим по 5000 рублей в счет морального ущерба. До сих пор истица никаких денежных средств не получала. Истице пришлось заказывать двери в другой фирме «Интер-Строй» на сумму 19 720 рублей. Данная фирма установила двери за 10 дней. Неправомерными действиями ответчицы ФИО2 истица понесла материальный ущерб в размере 13929 рублей (стоимость заказа), который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в размере 1392 рублей (10% от суммы заказа согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваши двери). Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату консультации юриста 500 рублей и денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей. В обоснование морального вреда указывает, что в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время испытывает нравственные потрясения, так как до сих пор не вернули деньги, которые являются значительной суммой для истицы. Муж является инвалидом, много денег уходит на лекарства. На новый заказ дверей пришлось занимать 20 000 рублей. Во время, когда не было дверей, истица испытывала неудобства, так как проживает в квартире с дочерью и ее двумя малолетними детьми. Был постоянный шум. И истица не могла отдохнуть после работы. Истице необходимо было работать, чтобы вернуть долг на новый заказ дверей. Истица испытывала переживания, так как ей пришлось выпрашивать вернуть ее деньги.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком поданы письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что незаконно требование о взыскании с ответчицы договорной неустойки по договору, заключенному между ООО «Ваши двери» и истицей. В 2008 году ФИО2 зарегистрировалась как предприниматель по адресу <адрес>23 и совместно с мужем ФИО5 открыла магазин по продаже дверей. Он был директором, а ответчица помогала с документами. После наступления беременности третьим ребенком постоянно лежала в больнице на сохранении и уже не могла помогать мужу в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал предприятие ООО «Ваши двери», где был генеральным директором. Директором он также был у ИП ФИО2 и продолжал работать в магазине «Ваши двери». С ДД.ММ.ГГГГ магазин уже работал от другого юридического лица ООО «Ваши двери», где ФИО2 не значится. Договоры с поставщиками были перезаключены с ИП на ООО. Вследствие семейных проблем (болезнь сына), постоянных проверок бизнеса и неграмотности ФИО5 не смог руководить надлежащим образом магазином, что привело к срыву выполнения заказов. После отмены ареста магазина и склада на предложение магазина некоторые покупатели отнеслись с пониманием и получили и двери и небольшую материальную компенсацию. Некоторые заказчики решили получить за счет магазина материальную выгоду и на суде по уголовному делу оценивали моральный вред в 5000 рублей. Ответчица своей вины не признает, деньги не похищала и не вымогала, не имеет отношения к ООО «Ваши двери», не имела право подписи и не могла распоряжаться счетом ООО. В подтверждение представляется копия очной ставки с ФИО5 по уголовному делу. С ФИО1 ответчица лично не общалась, в преступлении не виновата. ФИО5 по уголовному делу получил условный срок, и ФИО1 получила от него 5000 рублей. Раздвижная дверь пропускает звуки и ФИО1 не могла спать в своей квартире не из-за отсутствия дверей. Просит учесть, что получает заработную плату 8000 рублей, на иждивении ответчика имеются трое детей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца. Повторила доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать. Подтвердила, что состояла в браке с ФИО5 в период, когда с истцом был заключен договор на приобретение и установку дверей. ФИО1 никакой ущерб не возмещала. Подтвердила, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее о прекращении уголовного дела не обжаловала, постановление вступило в законную силу.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленному в материалы гражданского дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи под заказ, заключенному между ООО «Ваши двери» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 истица заказала в ООО «Ваши двери» две межкомнатные раздвижные двери с фурнитурой на общую сумму 13929 рублей и оплатила данную сумму ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к ПКО №236.
 
    Согласно условиям договора (п. 1.4) срок передачи товара составляет 30 рабочих дней. Обязательства по указанному договору по установке дверей не были исполнены, соответствующих доказательств не имеется.
 
    В соответствии с доводами истца и ответчика ФИО2 состояла в браке с ФИО5, который в 2009 году являлся генеральным директором ООО «Ваши двери», и помогала ему в совместном ведении семейного бизнеса по продаже и установке дверей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Вступившим в законную Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении 17 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 У РФ, производство по уголовному делу прекращено, и подсудимая ФИО2 освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Ваши Двери», расположенный по адресу <адрес>, обратилась ФИО1 с целью приобретения и установки в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес> двух межкомнатных дверей. ФИО2 сообщила ей порядок приобретения и установки межкомнатных дверей, а именно необходимость внесения предоплаты в размере 100% от стоимости приобретаемой продукции и стоимости работ по установке. Срок исполнения заказа 30 рабочих дней. ФИО1, не зная о истинных преступных намерениях ФИО5 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) и ФИО2, согласилась с данными условиями, и заключила с ООО «Ваши двери» в лице генерального директора ФИО5 договора № розничной купли-продажи под заказ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух межкомнатных раздвижных дверей модели «Владимир 4 ДО-70» с фурнитурой на общую сумму 13929 рублей, о чем ей была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка магазина «Ваши Двери» с перечнем заказанного товара.
 
    Денежные средства, полученные от ФИО1 впоследствии по адресу <адрес>, ФИО2 были помещены в кассу ООО «Ваши двери» и ИП ФИО2 по адресу <адрес>, для хранения. После чего ФИО5, как генеральный директор ООО «Ваши двери» и ФИО2, как индивидуальный предприниматель и главный бухгалтер ООО «Ваши двери», действуя в рамках преступного сговора, получили реальную возможность распорядиться денежными средствами ФИО1
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, полученные от ФИО1 деньги в сумме 13292 рублей, находясь по адресу <адрес>, путем обмана похитили, преднамеренно не исполняя договорные обязательства, и распорядились указанными средствами по своему усмотрению. Принятые на себя обязательства не выполнили, межкомнатные двери с фурнитурой ФИО1 не доставили и не установили, денежные средства не возвратили, а распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 13929 рублей.
 
    Данным постановлением мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО2 гражданский иск ФИО1 рассмотрен не был.
 
    Также приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшей ФИО1 в отношении осужденного ФИО5 не был рассмотрен.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО2 установлен факт причинения ущерба ФИО1 вследствие присвоения ФИО2 и ФИО5 денежных средств в размере 13929 рублей.
 
    Доводы ФИО2 о ее невиновности в указанном преступлении в отношении ФИО1 не подлежат оценке в рамках гражданского дела и не принимаются судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ООО «Ваши двери» в пользу истца взыскана стоимость товара (дверей) в размере 13929 рублей и договорная неустойка в размере 1392,9 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.
 
    Однако указанное решение суда в пользу истицы фактически не исполнено по причине отсутствия в ООО «Ваши двери» какого-либо имущества, исполнительное производство окончено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, указанный материальный ущерб истице до настоящего времени не возмещен. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Учитывая положения п. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также обстоятельство того, что ФИО2 совместно с мужем ФИО5 причинила ФИО1 материальный ущерб (убытки - ст. 15 ГК РФ) в размере 13929 рублей, требование о возмещении ущерба за счет ответчика ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в размере 6649,50 рублей, соответствующей половине от общего материального ущерба 13929 рублей.
 
    Наряду с требованием о возмещении ущерба, истица просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 4.1 Договора неустойку - 10% от цены заказа в сумме 1392,90 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Очевидно, что ФИО2 не является субъектом договорных правоотношений, то есть стороной по договору между ФИО1 и ООО «Ваши двери». В постановлении мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО2 сумма неустойки 1392,90 рублей не признана ущербом, причиненным ФИО1
 
    Следовательно, ФИО2 по данному требованию о взыскании договорной неустойки не может отвечать перед ФИО1 В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 договорной неустойки в размере 1392,90 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Наряду с имущественными требованиями истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие не оказания надлежащих услуг и допущенного в отношении нее преступления.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из существа сложившихся правоотношений, очевидно, что ФИО1 является потребителем и нарушены ее имущественные права на получение товара (дверей) надлежащей услуги по их установке либо по возмещению стоимости товара. Тем самым, доводы ответчика о том, что в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, противоречат нормам материального права.
 
    ФИО1, с момента заключения договора на приобретение и установку дверей ДД.ММ.ГГГГ не получила от продавца ни товар ни возмещение его стоимости в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ. При этом ФИО1 причинен материальный ущерб, в том числе ответчиком ФИО2 Вина ФИО2 в указанном действии (бездействии) подтверждена вышеуказанным постановлением по уголовному делу.
 
    В связи с допущенным в отношении потребителя неправомерными действиями (преступлением), ФИО1 испытала нравственные страдания и переживания, была вынуждена тратить личное время и отстаивать свои права в суде. Учитывая, что договор между истицей и ООО «Ваши двери» по вине, в том числе ФИО2, не был исполнен, истица была вынуждена заказать в другой фирме «Интерьер-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для своих личных нужд двери на сумму 19720 рублей, которая для ФИО1 также является значительной.
 
    Таким образом, с учетом степени нравственных страданий и переживаний потребителя, суд считает справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей на оплату услуг юриста по консультации до предъявления иска в суд. Размер расходов подтвержден документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Федуловой ФИО10 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Левкиной ФИО11 в пользу Федуловой ФИО12 сумму материального ущерба в размере 6649 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
 
    В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 1392,90 рублей отказать.
 
    Взыскать с Левкиной ФИО13 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.