Решение Петрозаводского городского суда от 18 февраля 2019 года №2-1092/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 2-1092/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.
с участием представителя истца Константинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Туристический центр "Краски Мира" о защите прав потребителя,
установил:
Ларионова Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Е.С. и ООО "Туристический центр "Краски мира" заключен договор о реализации туристского продукта NN, в соответствии с которым ООО "Туристический центр "Краски мира" бронирует у туроператора и передает Ларионовой Е.С. права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого, указываются в согласованном сторонами в заявке на бронирование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родственниками истца (по его просьбе) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет указанный ФИО11, которая выступила директором ООО "Туристический центр "Краски Мира" за приобретение туристской путевки, указав на какой счет (банковскую карту) следует произвести перечисления денег. С Тумановой З.А. была согласована дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, обратный вылет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО "Туристический центр "Краски Мира" Туманова З.А. предложила под совершенную оплату оформить договор и финансовые документы, подтверждающие получение ООО "Туристический центр "Краски мира" всей суммы за путевку. Туманова З.А. пояснила Ларионовой Е.С., что она не оплатила тур, хотя ранее уверяла Ларионову Е.С. о том, что бронирование подтверждено и она имеет подтверждение оплаты. В объяснение ситуации Туманова З.А. сообщила Ларионовой Е.С. о том, что деньги полученные за путевку для Ларионовой Е.С. оплачены за путёвки другим людям. Вернуть деньги Ларионовой Е.С. Туманова З.А. отказалась. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась письменно с претензией и потребовала вернуть деньги в размере 295499 руб. в связи с тем, что тур, который она оплатила, был аннулирован из-за не подтверждения бронирования проживания в следствие неоплаты брони ответчиком. 12.10.2018 года истец получила ответ на претензию, из которого следует что ответчик не может вернуть деньги. До настоящего времени денег истец от ответчика не получила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору о реализации туристического продукта NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 145750 руб.
Определением судьи от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Кристер", ФИО12, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
Истец Ларионова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца Константинов В.А., действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "Туристический центр "Краски мира" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном письменном отзыве исковые требования не оспаривает, указав, что в связи с финансовой ситуацией общества, сложившейся из-за неблагоприятного состояния туристического бизнеса, общество не смогло выполнить свои обязательства по заключенному с истцом договору, просило снизить штраф, предъявленный ко взысканию, а также размер компенсации морального вреда.
Третьи лица Репина М.В., Ларионова Т.И., Бардин Е.В., Ларионов Г.Э., ООО "Кристер", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заключение, в котором полагало требования подлежащими удовлетворению в случае подтверждения в ходе судебного заседания фактов и доводов, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 12 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Материалами дела установлено, что 17.09.2018 между Ларионовой Е.С. и ООО "Туристический центр "Краски мира" заключен договор о реализации туристского продукта NN, в соответствии с которым ООО "Туристический центр "Краски мира" бронирует у туроператора и передает Ларионовой Е.С. права на заказанный им туристский продукт- комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами в заявке на бронирование.
Согласно п. 3.1. договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Оплата производится в момент подписания настоящего договора. Договор считается оплаченным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет агентства.
Согласно заявке NN от ДД.ММ.ГГГГ по договору NN бронируется тур в Анталию (Турция) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составляет 295499 руб.
Во исполнение обязательств по договору денежные средства в размере 295500 руб. были перечислены в ООО "Туристический центр "Краски мира", что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
По сообщению истца до начала поездки она получила сведения от ответчика о невозможности реализации турпродукта в связи с тем, что ООО "Туристический центр "Краски мира" перевод денежных средств на счёт туроператора в оплату заказанного истцом тура не произвело.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, денежные средства в счет оплаты тура для Ларионовой Е.С. на счет туроператора не поступали.
25.09.2018 истец представил ответчику заявление на возврат денежных средств по договору NRD-128 от 17.09.2018 в связи с аннулированием тура ООО "Кристер" в виду неоплаты агентом ООО "Туристический центр "Краски мира" денежных средств по договору.
12.10.2018 в ответе на претензию, ООО "Туристический центр "Краски мира" указало, что согласны с требованием о возврате денежных средств, однако в связи со сложившейся финансовой ситуацией не сможет выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" десятидневный срок.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены, что подтверждается пояснениями представителя истца, не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В статье 10 указанного ФЗ закреплено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)...
Анализ приведенных положений ФЗ N 132-ФЗ свидетельствует о том, что ответственность за нереализованный туристический продукт несет туроператор в случае заключения договора о реализации туристического продукта.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил сведения о том, какой туроператор формировал туристический продукт для истца, доказательства того, были ли вообще перечислены денежные средства истца какому-либо третьему лицу, и в частности лицу, имеющему статус туроператора.
Отсутствуют доказательства того, что полученные от истца денежные средства уже были перечислены лицам, которые были задействованы в организации туристического продукта, что не было возможности отменить бронирование (если оно состоялось фактически) и доказательства в подтверждении иных оснований, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого дела.
Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что иск истцом заявлен к надлежащему лицу, то есть ООО "Туристический центр "Краски мира", и, принимая во внимание, что договор реализации туристического продукта ООО "Туристический центр "Краски мира" не исполнен, которое получило от истца спорные средства и не вернуло их, не предоставив (не организовав) истцу заказанной услуги, требование истца о взыскании в ее пользу убытков в размере стоимости туристического продукта в сумме 295500 рублей с ООО "Туристический центр "Краски мира" подлежит удовлетворению.
Ларионовой Е.С. заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.
Возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред предусмотрена ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1001 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как туриста и потребителя соответствующей услуги, то исходя из положений ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 N 252-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца (потребителя) в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 150250 руб. (295500 руб. + 5000 руб./2).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" до 100000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца в размере 6455 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Туристический центр "Краски Мира" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристический центр "Краски мира" в пользу ФИО14 денежные средства по договору о реализации туристического продукта NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристический центр "Краски мира" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6455 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка