Решение от 28 июля 2014 года №2-1092/2014

    РЕШЕНИЕ дело №2-1092/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    С.Кабанск. 28 июля 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчиков Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Хамуевой Н.В. Епифанцевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ... года между ОАО «Банк» и Хамуевой Н.В. был заключен кредитный договор № в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по ... года.
 
    ... года между ОАО «Банк» и Епифанцевой А.Д. заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ... года.
 
    ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору№ в сумме ... рубля ... копеек, состоящей из просроченного основного долга в сумме ... рублей ... копеек, просроченных процентов в сумме ... рубля ... копейка, неустойки за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубля ... копейки, ссылаясь на указанный кредитный договор с приложением № и указанный договор поручительства с Приложением №, ст.ст.309,323, 361,363,810,811,819,820 ГК РФ, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности, последний платеж поступил ... года; количество выходов на счета просроченной задолженности за последние 12 месяцев составило более трех раз, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по ходатайству от ... года за вх.№ просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Хамуева Н.В., Епифанцева А.Д. в судебном заседании суду пояснили, что с иском согласны, иск признают добровольно, по сумме задолженности возражений нет.
 
    Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года в ред. от 04.12.2000 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст.361 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Как было указано, в судебном заседании ответчики Хамуева Н.В., Епифанцева А.Д. добровольно признали иск.
 
    Признания ответчиками Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. иска не противоречат закону (ст.ст.323,329,361,363, 819, 809, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признания ответчиками Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... года, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору ... рубля ... копеек.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. также с в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере по ... рублей ... копейки с каждой, которые подтверждаются платежным поручением № от ... года. В остальной части данного требования отказать, учитывая положения указанного кредитного договора с приложением № и указанного договора поручительства с Приложением №, а также положения ст.88 ГПКРФ, ст.322 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление ОАО «Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. солидарно в пользу ОАО « Банк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ... года ... рубля ... копеек(... рубля ... копеек).
 
    Взыскать с Хамуевой Н.В., Епифанцевой А.Д. в пользу ОАО « Банк» судебные расходы в сумме по ... рублей ... копейки(... рублей ... копейки) с каждой.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И.Суворова.