Решение от 18 апреля 2014 года №2-1092/2014

    Дело 2-1092/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карась Виктора Владимировича, Карась Екатерины Викторовны к Администрации Миасского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карась В.В., Карась Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве каждый), общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (бывший адрес: АДРЕС), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА года. По данным последней инвентаризации по состоянию на ДАТА иха квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь ... кв.м, т.е. общая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м, а количество комнат в квартире увеличилась с одной до двух за счет произведенной перепланировки - между комнатами НОМЕР и НОМЕР устроена новая перегородка. Перепланировка квартиры была произведена до их вселения в квартиру, строительные конструкции квартиры не нарушила, соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает несущей способности здания жилого дома. Согласно заключению Межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА жилой дом признан аварийным и подлежит сносу.
 
    Просят оставить в перепланированном виде 2-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (бывший адрес: АДРЕС);
 
    признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на указанную 2-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м.
 
    В судебном заседании истцы Карась В.В., Карась Е.В. их представитель Дубикова О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации МГО Валетов С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что указанная перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления и является незаконной.
 
    Третье лицо Карась Н.Е. в судебном заседании иск посчитала обоснованным.
 
    Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ», МБУ «Комитет по строительству», ОАО «ЮУЖД» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает в удовлетворения иска отказать.
 
    Судом установлено, что Карась В.В. на основании решения Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР предоставлено жилое помещение 1-комнатная квартира по АДРЕС, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д. 73).
 
    На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА Карась В.В. и Карась Е.В. приобрели в собственность квартиру (по 1/2 доли в праве каждый), общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (бывший адрес: АДРЕС), о чем ДАТА выданы Свидетельства о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ДАТА произведена запись о регистрации права (л.д. 8, 9, 10).
 
    Указанная квартира состоит на техническом учете, на ДАТА являлась однокомнатной, имела площадь ... кв.м (л.д. 39-41, 65).
 
    По данным последней инвентаризации по состоянию на ДАТА квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь ... кв.м (л.д. 11), т.е. общая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м., а количество комнат в квартире увеличилась с одной до двух за счет произведенной перепланировки - между комнатами НОМЕР и НОМЕР устроена новая перегородка.
 
    ДАТА истцы обратились в МБУ «Комитет по строительству» Миасского городского округа с заявлением о согласовании перепланировки квартиры (л.д. 66-67), предоставив справку с места жительства, копии свидетельств о регистрации права собственности, технического паспорта жилого помещения, согласия членов семьи.
 
    МБУ «Комитет по строительству» Миасского городского округа направило истцам разъяснительный ответ, в котором сообщил, что для проведения перепланировки жилого помещения необходимо представить заявление, оформленное по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № 266, копии документов, удостоверяющих личности всех собственников перепланируемого жилого помещения проект или акт обследования перепланировки жилого помещения, которые заявителями представлены не были (л.д. 69).
 
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1).
 
    Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2).
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как следует из материалов дела, в АДРЕС многоквартирного дома АДРЕС (бывший адрес: АДРЕС), собственником которой являются истцы, была выполнена перепланировка, в ходе которой в комнате квартиры устроена новая перегородка, в связи с чем в квартире образовались комнаты НОМЕР и НОМЕР при этом согласование с органами местного самоуправления истцами не представлено.
 
    Также судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДАТА жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31). В связи с этим, ДАТА издано Постановление Главы администрации Миасского городского округа НОМЕР, которым многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).
 
    Истцы ссылались на то, что перепланировка спорной квартиры была произведена до их вселения в квартиру, строительные конструкции квартиры не нарушила, соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает несущей способности здания жилого дома. Поэтому в результате произведенной перепланировки они приобрели право на 2-комнатную квартиру, что должно быть учтено впоследствии при переселении истцов в связи признанием жилого дома согласно заключению Межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА аварийным и подлежащими сносу.
 
    При рассмотрении дела представитель Администрации МГО возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что перепланировка произведена в нарушение закона, без согласования с органами местного самоуправления, а поэтому данные обстоятельства не должны служить основанием для возложения впоследствии на ответчика обязанности предоставлять истцам жилое помещение большее по количеству комнат.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие согласия органов местного самоуправления Миасского городского округа на выполнение перепланировки спорного жилого помещения, в результате которой изменилось (увеличилось) количество комнат квартиры, а также то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Суд учитывает, что поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, доводы истцов о соответствии выполненных работ по перепланировке спорного жилого помещения строительным нормам, а также о том, что указанные работы не нарушили несущей способности здания жилого дома, что подтверждено техническим заключением НОМЕР по обследованию помещений здания ЗАО «Техсервис», не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволили улучшить жилищные условия проживающих, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
 
    Признание всего дома аварийным свидетельствует об утрате помещениями целевого предназначения - для проживания граждан.
 
    Не влияют на выводы суда показания свидетелей Микрюковой И.Э., Уренева А.В., Точилкина А.И. о том, что указанная перепланировка имела место о вселении истцов в указанное жилое помещение, поскольку опровергаются письменными доказательствами результатами технической инвентаризации на 1999 год, ордером на вселение в спорное жилое помещение, свидетельствами о государственной регистрации права, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА, из которых следует, что истцы приобрели права в отношении однокомнатной, а не двухкомнатной квартиры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Карась Виктора Владимировича, Карась Екатерины Викторовны к Администрации Миасского городского округа об оставлении в перепланированном виде 2 –комнатной квартиры по адресу: АДРЕС признании права собственности на указанную квартиру отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: