Определение от 28 мая 2014 года №2-1092/2014

    Дело № 2-1092/2014г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
 
    при секретаре Метальниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Шидловский В.В. к ОАО Банк ИТБ о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шидловский В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил суд признать условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно п. 6.3.3., в качестве уплаты единовременной комиссии за перечисление / снятие денежных средств с текущего счета Заемщика в сумме <данные изъяты>, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., единовременную комиссию за перечисление / снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере <данные изъяты>, применив последствия недействительной (ничтожной) сделки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Стороны вызывались в суд дважды: <данные изъяты>
 
    Однако истец Шидловский В.В. и его представитель, дважды в суд по вызову не явились, о днях слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк ИТБ – Дурнева С.В., действующая на основании доверенности (в деле), не возражала против оставления иска Шидловского В.В.без рассмотрения.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец Шидловский В.В. и его представитель, не явились по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часов, суд считает необходимым исковое заявление Шидловского В.В. к ОАО Банк ИТБ о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Шидловского В.В. к ОАО Банк ИТБ о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Иртуганова Г.К.