Решение от 28 мая 2013 года №2-1092/2013

    Дело № 2-1092/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 г.         
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                        Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Балахонцева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Балахонцев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 76180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12084 руб.05 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия на 1 год на страховую сумму 990000 руб. Страховая премия в сумме 11880 руб. была внесена им сразу же, при заключении договора страхования. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ возникло страховое событие: ему была проведена хирургическая операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в травматологическом центре ГБ № <адрес> по поводу последствий травмы. В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере 76180 руб. с учетом ранее произведенных выплат в период действия договора страхования. Рассмотрев его заявление, ответчиком было отказано ему в выплате, в связи с тем, что по ст. 11020 Таблицы при рецидивах привычного вывиха плеча страховая выплата не производится. Считает данный отказ необоснованным и незаконным. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12084 руб. 05 коп.
 
    Истец Балахонцев А.С. и его представитель Емелин А.А., допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.62,63). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что правовых оснований для выплаты нет, поскольку страховой случай не наступил. Также ходатайствовал о применении сроков исковой давности к требованиям Балахонцева.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Балахонцева А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ)
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу п. 2 ст. 942 ГКК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Как следует из копии полиса страхования от несчастных случаев и болезней серии № №, (л.д. 4), между Балахонцевым А.С. и ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма была определена в размере 990 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по указанному договору является Балахонцев А.С.
 
    Согласно страховому полису в качестве страховых случаев сторонами определены произошедшие в результате несчастного случая: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности (установление I, II, III группы инвалидности) в результате несчастного случая; 3) причинение застрахованному телесных повреждений.
 
    Как следует из пояснений истца, подтверждается медицинскими документами (история болезни- л.д.32-42, 70-71, выписка-л.д.46) и ответами страховой компании на обращения истца (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ Балахонцев получил травму: «вывих плеча». Данный случай был признан страховым, и ответчиком ему было выплачено страховое возмещение по ст.11020 таблицы «Г» Правил страховании от несчастных случаев в размере 47025 руб.
 
    Затем ДД.ММ.ГГГГ Балахонцев повторно получил травму, которая была квалифицирована врачебным персоналом, оказывавшим ему медицинскую помощь, как «привычный вывих левого плеча». Данный случай также был признан страховым, и истцу была произведена страховая выплата в размере 131670 руб.
 
    В январе 2013 г. Балахонцевым снова была получена травма «привычный вывих плеча», однако с заявлением о выплате страхового возмещения, как пояснил истец, он не обращался, поскольку страховая выплата при рецидивах привычного вывиха плеча не производится.
 
    Однако, истец пояснил, что в связи ранее полученными травмами ему было выполнено оперативное вмешательство и проведена операция по лечению привычного вывиха левого плеча. (выписка-л.д.44, протокол операции-л.д.45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страхового обеспечения. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Балахонцеву А.С. в выплате страхового возмещения в результате проведенных оперативных действий отказано, поскольку страховщик посчитал, что заявленное событие не является страховым случаем, так как при рецидивах привычного вывиха плеча страховая выплата не производится. В связи с тем, что данное событие возникло повторно, оно было признано страховой компанией рецидивом по появлению травмы (л.д. 6,7).
 
    Отказ в выплате страхового возмещения суд считает незаконным и нарушающим права истца.
 
    Согласно Правилам страхования от несчастных случаев, утвержденных генеральным директором ООО СК «Цюрих» от 20 октября 2009 года (л.д.47-58), страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. К страховым случаям относятся, в частности, несчастные случаи, произошедшие на производстве или в быту, или болезнь, повлекшие за собой: а) госпитализацию застрахованного; б) причинение застрахованному телесных повреждений, предусмотренных договором страхования; в) временную утрату застрахованным трудоспособности; з) проведение застрахованному определенных хирургических операций (пункт 4.2 Правил страхования).
 
    Телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они указаны в таблицах размеров страховой выплаты в связи с причинением телесных повреждений в результате несчастного случая (п.4.3 Правил страхования).
 
    В соответствии с п. 5.2 Правил страхования при определении в договоре страхования страховой суммы может устанавливаться применение агрегатной или неагрегатной страховой суммы. Если в договоре страхования не указывается на применение агрегатной или неагрегатной страховой суммы, то по умолчанию применяется агрегатная страховая сумма.
 
    При страховании на случай проведения застрахованному определенных хирургических операций страховая выплата производится в процентах от страховой суммы, предусмотренных для соответствующей хирургической операции (п.8.9. Правил страхования).
 
    В соответствии с п. 11020 Таблицы «Г» размеров страховой выплаты в связи с причинением телесных повреждений в результате несчастного случая, являющейся частью Правил страхования (л.д.54-56), при получении застрахованным лицом повреждения плечевого сустава, повлекшего за собой привычный вывих плеча выплачивается страховое обеспечение в размере 20% от страховой суммы (ст.11020,11021).
 
    При этом Правила содержат следующую оговорку: если в связи с повреждениями, перечисленными в ст. 10010, 11010, 11020, будут проведены операции, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы. Страховая выплата при привычном вывихе плеча производится лишь в случае, если этот вывих наступил в результате первичного вывиха, происшедшего в период действия договора страхования. Диагноз первичного вывиха плеча должен быть подтвержден лечебным учреждением, в котором производилось его вправление. При рецидивах привычного вывиха плеча страховая выплата не производится. Если в связи с травмой плечевого сустава производилась страховая выплата по ст.11010, а затем возникли осложнения, перечисленные в ст.11020, страховая выплата производится в соответствии с одним из пунктов ст.11020 за вычетом ранее произведенной выплаты.
 
    Отказывая в выплате страхового возмещения по проведению операции истцу, страховая компания исходила из того, что проведение данной операции явилось следствием получения Балахонцевым травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде «привычного вывиха плеча», который в соответствии с вышеприведенными положениями Правил страхования не является страховым случаем, поскольку является рецидивом имевшегося у истца заболевания «привычный вывих плеча».
 
    Однако, суд полагает, что такой вывод ответчика является необоснованным, поскольку факт проведения истцу операции во временном отношении после получения им повторной травмы сам по себе не свидетельствует о том, что причиной данного оперативного вмешательства явилась именно травма полученная ДД.ММ.ГГГГ
 
    В целях установления причинно-следственных связей между проведением операции истцу и фактом получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца был опрошен в качестве специалиста ФИО3, являющийся врачом-травматологом отделенческой больницы на ст. Златоуст ОАО РЖД и имеющий высшее медицинское образование и стаж работы по специальности «врач-травматолог» 31 год (копия диплома, трудовой книжки-л.д.73,74-77), который показал, что рецидив - это возврат клинических признаков заболевания после ремиссии. Привычный вывих плеча – это часто повторяющийся вывих плеча, при этом происходит нарушение функции конечности, любые движения могут приводить к вывиху плеча и нарушению работы плечевого сустава. Операция по лечению таких травм делается в плановом порядке с согласия больного после вправления сустава и выздоровления для того, чтобы устранить причину вывиха, поскольку проживание больного с таким заболеванием является неудобным, т.к. в любой момент при ударе или нагрузке может вновь произойти вывих. Проведение такой операции обусловлено не получением вывиха как травмы, а растяжением или частичным разрывом капсулы сустава либо повреждением суставных хрящей, ранее уже имевшимся у больного. Пациент приходит на операцию с вправленным вывихом, а не во время вывиха, в связи с чем сама операция не является рецидивом. Причиной возникновения необходимости операции, проведенной Балахонцеву А.С., явилось то, что вследствие первоначально полученной им травмы плеча - первоначального вывиха порвался хрящ, именно разрыв хряща у истца является причиной возникновения привычного вывиха. Проведение ему операции Бонкарта-Бойчева было обусловлено не последней полученной им травмой, а необходимостью устранения причины вывиха, которая возникла еще до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая опыт работы и профессиональный уровень ФИО3 у суда нет оснований не доверять его показаниям как специалиста, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
 
    Пояснения специалиста также подтверждаются выпиской из медицинской карты № (л.д.44), протоколом операции № (л.д.45), из которых следует, что Балахонцев А.С находился в травматологическом центре ГБ № <адрес> по поводу последствий травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему была проведена пластика левого плечевого сустава по Бонкарту-Бойчеву.
 
    Из истории болезни (л.д.37 об.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в поликлинику № МБЛПУЗ № Балахонцеву А.С. показано оперативное лечение в плановом порядке при согласии больного.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативного вмешательства Балахонцеву А.С. (операция Бонкарта-Бойчева слева) не является рецидивом привычного вывиха плеча, поскольку было вызвано необходимостью устранения последствий полученного им ДД.ММ.ГГГГ первичного вывиха плеча.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное событие полностью соответствует определению несчастного случая, приведенному в вышеуказанных Правилах страхования.
 
    Таким образом, причинно-следственная связь между первоначальной травмой (ДД.ММ.ГГГГ) и наступлением у Балахонцева А.С. необходимости в проведении оперативного лечения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что Балахонцев А.С. выполнил обязанности, предусмотренные для Страхователя Правилами страхования при наступлении страхового события (п. 8.12.1), его требования о выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 11020 Таблицы «Г» Правил страхования, если в связи с повреждениями, перечисленными в ст. 10010, 11010, 11020, будут проведены операции, дополнительно выплачивается 10% страховой суммы.
 
    Как следует из Страхового полиса, страховая сумма составляет 990000 руб. и является агрегатной (т.е. уменьшаемой с каждой произведенной выплатой), учитывая, что истцу были выплачены страховые суммы за события, произошедшие ранее (49500 руб. за перелом фаланги, 47025 руб. за травматический вывих, 131670 руб. за привычный вывих), следовательно, размер страховой выплаты составит 76180 руб. 50 коп. из расчета: (990000 руб. – 49500 руб. – 47025 руб. – 131670 руб.) х 10%.
 
    Учитывая изложенное и положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования Балахонцева А.С. в части взыскания с ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в размере 76180 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, страховщик в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на получение страховой выплаты и всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события принимает решение о признании события страховым случаем. (п.8.14).
 
    Страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем (.п.8.15 Правил).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ООО СК «Цюрих» заявление на получение страхового обеспечения по договору страхования от несчастных случаев. Указанные заявления получены ответчиком (л.д.6,7). Таким образом, обязанность по выплате страхового обеспечения у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из ответов ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не посчитал возможным удовлетворить заявления истца. (л.д. 6,7).
 
    Принимая во внимание, что необоснованность отказа в выплате истцу страховой суммы нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также с учетом установленного судом размера страховой обеспечения, подлежащего выплате ООО СК «Цюрих» по данному страховому случаю, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение страховщиком своей обязанности перед потерпевшим являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из положений ст.395 ГК РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, суд полагает возможным произвести расчет процентов из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, которая с 14 сентября 2012 г. по настоящее время составляет 8,25 процентов годовых (Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. N 2873-У)
 
    Размер процентов составляет 12 220 руб. 54 коп. из расчета:
 
    76180 руб. * 8,25%/360 * 700 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 12220,54 руб.
 
    Поскольку в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом истцом размере 12084,05 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом пропущен двухлетний срок для обращения в суд, установленный ст.200 ГК РФ, суд находит не состоятельными.
 
    Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    В пункте 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Положениями п.1 ст.966 ГК РФ установлен специальный сокращенный срок исковой давности два года по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Вместе с тем, данная норма распространяется только на договоры имущественного страхования, тогда как между Балахонцевым и ООО СК «Цюрих» был заключен договор личного страхования, для которых ГК РФ не содержит оговорок относительно срока исковой давности. Следовательно, к спорам, вытекающим из договоров личного страхования, применяется общий срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об отказе в выплате страхового возмещения истец узнал только в мае 2011 года после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска в суд срок исковой давности им не пропущен.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются общие нормы Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
 
    На основании п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 данного Закона).
 
    При этом как следует из разъяснений п.46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Цюрих» в пользу Балахонцева А.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 44132,03 руб. (76180 руб. (страховая выплата) + 12084,05 руб. (проценты)) * 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде и оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12,13).
 
    Учитывая объем участия представителя истца при составлении иска и рассмотрении данного гражданского дела, исходя из требований разумности, суд считает, что с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты, переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб. (л.д.78).
 
    Принимая во внимание необходимость участия специалиста при рассмотрении данного дела, с ответчика ООО СК «Цюрих» в возмещение расходов по оплате услуг специалиста подлежит взысканию 5 000 рублей, поскольку лицо привлеченное судом в качестве специалиста не является работником государственного учреждения в обязанности которого входит дача заключения в судах.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2847,92 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.6 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Балахонцева А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН № в пользу Балахонцева А.С. страховое возмещение в размере 76180 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 05 коп., штраф в размере 44 132 (сорок четыре тысячи сто тридцать) руб. 03 коп., и возмещение судебных расходов в размере 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий             С.Ю.Фомин