Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1092/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Кут 20 августа 2014г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А. при секретаре Петровой Л.Ю., с участием заместителя прокурора г.Усть-Кута Кучина Д.С., истца Моховикова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/14 по иску Моховикова В.В. к Чудинову А.О., Бычкову В.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Чудинов А.О. и Бычков В.А., находясь около детского сада <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения неправомерно завладели принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Бычков В.А. находясь около детского сада <данные изъяты>. расположенного <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес истцу, лежащему на земле, один удар ногой обутой в обувь в область левого глаза. В результате чего, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.
30 мая 2014 года Чудинов А.О., Бычков В.А. осуждены Усть-Кутским городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было установлено, что ответчики после угона автомашины передвигались на ней по г.Усть-Куту и повредили ее. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов затраты на восстановление автомашины составляют <данные изъяты> рублей.
Согласно действующему гражданскому законодательству, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ни моральный, ни материальный вред до настоящего времени не возмещен, то просит взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> – услуги юриста по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей- оплата услуг по оценки).
В судебном заседании истец Моховиков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленный иск, т.к ущерб до настоящего времени не возмещен.
Ответчик Бычков В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, не представил письменные возражения по иску.
Ответчик Чудинов А.О. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Чудинов А.О. и Бычков В.А., находясь около детского сада <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения неправомерно завладели принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Бычков В.А. находясь около детского сада <данные изъяты>. расположенного <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес истцу, лежащему на земле, один удар ногой обутой в обувь в область левого глаза. В результате чего, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором Усть-Кутского городского суда от 30 мая 2014 года, в соответствии с которым Бычков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ; Чудинов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
При вынесении приговора в отношении Бычкова В.А. и Чудинова А.О. вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему Моховикову В.В. разрешен не был, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с данным исковым заявлением.
Приговор Усть-Кутского городского суда от 30 мая 2014 года вступил в законную силу 10 июня 2014 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения ущерба, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба в результате преступных действий ответчика не может осуществляться путем взыскания денежных средств, превышающих стоимость похищенного имущества, существовавшую фактически на момент причинения вреда.
Из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП, полученных автомашиной <данные изъяты>, госномер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая износ транспортного средства, суд считает, что расходы для восстановления нарушенного права истца составляют <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих сумму материального ущерба, а также доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду представлено не было.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что с ответчиков Чудинова А.О., Бычкова В.А. в пользу истца Моховикова В.В. следует взыскать солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из предоставленных сторонами доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с чувством отчаяния, обиды, с чувством страха за свое здоровье, а также физическая боль, побои и телесные повреждения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Моховикову В.В. ответчиком Бычковым В.А. в размере <данные изъяты> рублей
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> – услуги юриста по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей- оплата услуг по оценки).
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков Чудинова А.О и Бычкова В.А. в доход бюджета УКМО необходимо взыскать государственную пошлину по <данные изъяты> рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чудинова А.О., Бычкова В.А. в пользу Моховикова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бычкова В.А. в пользу Моховикова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чудинова А.О. в пользу Моховикова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бычкова В.А. в пользу Моховикова В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бычкова В.А. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чудинова А.О. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении искового требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Л.А Горянинская
