Решение от 25 февраля 2014 года №2-1092/14

    Дело № 2-1092/14           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород       (дата)
 
    Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца М.С.А. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа К." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец М.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СГ К." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
 
    (дата) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомашины "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ... полис № ... со сроком действия с (дата) по (дата) г.
 
    (дата) у д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., под управлением В.
 
    (дата) истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика. По результатам осмотра ответчик выдал направление на ремонт в автосервис ООО "Н.". (дата) направление на ремонт было передано сотруднику вышеуказанного автосервиса, однако до настоящего времени денежные средства в автосервис не поступили, ремонт не произведен.
 
    Истцом была вручена ответчику претензия с требованием перевести денежные средства для ремонта автомашины.
 
    Для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истец был вынужден обратиться к ИП Б., которым и были проведены осмотр автомобиля и последующая оценка ущерба. В соответствии с Экспертным заключением №... от (дата) об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 060 рублей, величина утраты товарной стоимости 15 345 рублей.
 
    (дата) ответчику была вручена претензия требованием выплатить стоимость ремонта. Однако до настоящего времени оплата не произведена.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ООО "СГ К." невыплаченную ответчиком стоимость ремонта повреждённого автомобиля в размере 82 060 рублей; утрату товарной стоимости в размере 15 345 рублей, расходы на проведение экспертных работ по оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3 800 рублей; расходы на проведение оценки автосервисом 1000 рублей, неустойку в период с (дата) по день вынесения решения в размере 3% в день от цены работы, расходы по договору на предоставление юридических услуг в размере 6 000 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
 
    В судебное заседание истец М.А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
 
    Представитель истца М.С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО "СГ К." А.А.О. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
 
    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Как было установлено в настоящем судебном заседании, М.А.С. является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....
 
    (дата) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомашины "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ... полис № ... со сроком действия с (дата) по (дата) г.
 
    (дата) у д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., под управлением В. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от (дата) г., составленном в отношении В., постановлением о привлечении В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    (дата) истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика. По результатам осмотра ответчик выдал направление на ремонт в автосервис ООО "Н.". (дата) направление на ремонт было передано сотруднику вышеуказанного автосервиса, однако до настоящего времени денежные средства в автосервис не поступили, ремонт не произведен.
 
    (дата) истцом была вручена ответчику претензия с требованием перевести денежные средства для ремонта автомашины.
 
    Однако в установленный правилами страхования срок ответчик страховой выплаты не произвел, письменного отказа в осуществлении страховой выплаты не прислал, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истец был вынужден обратиться к ИП Б., о чем заключен договор №... от (дата) на проведение экспертного исследования транспортного средства.
 
    Ответчику о месте и дате осмотра направлено уведомление, которое было получено (дата) г.
 
    По результатам проведенного исследования составлено экспертное заключение №... от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ... составила 82 060 рублей, величина утраты товарной стоимости 15 345 рублей.
 
    Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
 
    Ответчиком определенная заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта оспорена не была, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы суду от ответчика не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 82 060 рублей в счет возмещения материального ущерба законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 15 345 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в период с (дата) по день вынесения решения в размере 3% в день от цены работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных законов с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на (дата) составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с (дата) по день вынесения решения суда ((дата) г.) составляют 1 830 рублей 40 копеек (97 405 рублей*8,25%/360 дней*82 дня).
 
    Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию М.А.С., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
 
    В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "СГ К." в пользу М.А.С. подлежит также взысканию штраф в размере 51 117 рублей 70 копеек (82 060+15 345+3 000+1 830,4).
 
    Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 800 рублей, расходы на определение ущерба автосервисом в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 3 800 рублей, а также расходы на определение размера ущерба автосервисом в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 3 177 рублей 06 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " Страховая группа К." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Страховая группа К." страховое возмещение в размере 82 060 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15 345 рублей, неустойку в размере 1 830 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 117 рублей 70 копеек, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 800 рублей на определение размера ущерба автосервисом в размере 1 000 рублей, а всего 164 153 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью " Страховая группа К." в местный бюджет в размере 3 177 рублей 06 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
 
    Судья          О.В. Малахова