Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1092/14
Дело № 2-1092/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Коноваловой К.Г.
с участием:
представителя истца Воронова С.В.
представителя ответчика Аксеновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобеева Константина Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Лобеев К.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61519,17 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в размере 541,36 рубль, штраф 32530,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Московский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец Лобеев К.А. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №. Согласно заключению от 18.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 61519,17 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 3 000 рублей. 18.11.2013г. истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако выплата произведена не была. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец Лобеев К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Воронов К.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 61519 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Аксенова А.А. в судебном заседание возражала против иска истца, не оспаривала заключение независимой экспертизы, просила снизить расходы на представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Московский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением Богданова В.В. и автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Согласно постановлению виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Богданов В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Истец Лобеев К.А. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №. Согласно заключению от 18.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 61519,17 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 3 000 рублей.
18.11.2013г. истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако выплата произведена не была.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 61 519 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке, с целью подтверждения факта недоплаты страхового возмещения, в размере 3 000 рублей за стоимость проведения экспертизы ущерба.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 28 000 руб. в пределах уточненных исковых требований истца.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2045,57 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобеева Константина Анатольевича страховую выплату 61519 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 3 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 руб., а всего: 100 419 (сто тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2045 (две тысячи сорок пять рублей) 57 коппек по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Соколова
