Решение от 04 июня 2014 года №2-1092/14

    Дело № 2-1092/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04.06.2014 года гражданское дело по иску Пушкарёва ...3 к ОАО о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ...7. обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «...1 – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ... по ... он работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО подземным горнорабочим, крепильщиком, проходчиком, машинистом буровой установки в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональным заболеваниям: вибрационная болезнь 1-11 ст. от воздействия локальной и общей вибрации (вегето-сенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей установленному впервые 19.08.2010г. и профессиональная обструктивная болезнь легких смешанного типа, средней степени тяжести связанная с воздействием пыли (слабофиброгенной) ВН 11 ст. ДН 0ст.
 
    В том числе он работал на предприятии ответчика по профессиям: с .... подземным горнорабочим (2г.3мес.14дн.), .... подземный крепильщик (11мес. 17дн.), .... подземный машинист буровой установки (1г. 10мес. 6дн.), .... подземный проходчик (9мес. 23дн.), .... подземный крепильщик (11дн), а всего 5 лет 11 месяцев 11 дней. При общем стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 14 лет 1 месяц на момент составления Акта о случае профессионального по вибрационной болезни ...г.
 
    ...г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания по вибрационной болезни.
 
    ...г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания по болезни легких.
 
         Согласно заключению МСЭ ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на период с ... бессрочно ( Акт от 13.09.2010г.)
 
    Согласно заключению МСЭ ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием болезнь легких в размере 10% на период с .... ( Акт от 19.12.2012г.)
 
    Профессиональное заболевание (вибрационная болезнь) возникло при обстоятельствах и условиях повышенного уровня локальной вибрации до 128 дБ, общей вибрации -104дБ при норме 101 дБ, время непосредственного контакта с виброоборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены - класс условий труда вредный 3.4. Отсутствие естественного освещения, недостаточность искусственного освещения -15-60лк. - класс условий труда вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата - класс условий труда вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов - класс условий труда вредный 3.4.
 
    Профессиональное заболевание (болезнь легких) возникло при обстоятельствах и условиях: при работе подземного проходчика, крепильщика, машиниста буровой установки Пушкарёв ...3 подвергался воздействию локальной вибрации до 128 дБ, общей вибрации -104дБ, повышенного уровня производственного шума до 97 дБА, пыли 4,5 мг/м3, имеет место повышенная влажность воздуха -80-100%, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет 10-12С0. Пр работе горнорабочим подвергался воздействию пыли - 6,4 мг/м3, уровень шума 95 дБА.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило воздействие аэрозолей преимущественно слабофиброгенного действия, содержащихся в рабочей зоне от 4,5 до 6,4 мг/м3.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 1996-2011г. он признавался годным к работе в своей профессии.                
 
    В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи с вибрационной болезнью и 10% в связи с болезнью легких, по медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля и заболеваний органов дыхания, медикаментозное лечение. Согласно программе реабилитации Пушкарёву Ю.П. противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, производственным шумом, физическим перенапряжением, с промышленными аллергенами, пылью, веществами раздражающего сенсибилизирующего действия. У него постоянные боли, зябкость, онемение конечностей, слабость в руках, ногах. У истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, хотя проживает в частном доме на земле, на момент утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 52 года. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ... № ... у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред. Компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    С ......ёв Ю.П. во вредных условиях труда не работает, уволен по соглашению сторон.
 
    Сумма в ... руб., по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, Трудовым Кодексом РФ, просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «...1-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере ....
 
        В судебное заседание истец ...8 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ...9 (л. д. 45).
 
    Представитель истца ...9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ...7 от ... (л.д.42), на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО - ...10, действующая на основании доверенности № ... от ... (л. д. 46, 47), исковые требования не признала, что мотивировала тем, что два профессиональных заболевания были выявлены у истца в период его работы не у ответчика, а у другого работодателя. В период работы у ответчика истец по их поводу за медицинской помощью не обращался. Считает, что доказательств причастности ответчика к возникновению и развитию у истца профессиональных заболеваний им не представлено. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных им требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об установлении фактов причастности ответчика к возникновению и развитию у истца указанных заболеваний - просила снизить размер подлежащего компенсации истцу морального вреда в связи с его заявлением в завышенном размере. Также просила снизить размер компенсации понесенных истцом по настоящему гражданскому делу судебных расходов с учетом отсутствия его особой сложности.
 
    Заслушав представителя истца - ...9, представителя ответчика ОАО "...2» - ...10, заключение прокурора ...6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования следует удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, полагающегося взысканию в пользу истца, суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что ...7 проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в шахте Абаканского рудоуправления в период с ... по ...: подземным горнорабочим с ... крепильщиком с ... и с ...., подземным машинистом буровой установки с ...,. подземным проходчиком с ...., а всего 5 лет 8 месяцев 29, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.26-34), Актами о случаях профессиональных заболеваний (л. д. 8-9, 11-12).
 
    Данная работа привела к возникновению у истца двух профессиональных заболеваний – вибрационная болезнь 1-11 ст. от воздействия локальной и общей вибрации (вегето-сенсорная полинейропатия преимущественно верхних конечностей установленному впервые 19.08.2010г. и профессиональная обструктивная болезнь легких смешанного типа, средней степени тяжести связанная с воздействием пыли (слабофиброгенной) ВН 11 ст. ДН 0ст., наличие которых у истца впервые было установлено медицинским заключением от ... ... и ... от ... Краевым учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница», что следует из Актов о случаях профессиональных заболеваний (л. д. 8-9, 11-12), извещений об установлении заключительных диагнозов (л.д.9,17).
 
    ...г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания по вибрационной болезни (л.д. 7).
 
    ...г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания по болезни легких (л.д. 15).
 
    Указанными Актами было установлено следующее:
 
    Профессиональное заболевание (вибрационная болезнь) возникло при обстоятельствах и условиях повышенного уровня локальной вибрации до 128 дБ, общей вибрации -104дБ при норме 101 дБ, время непосредственного контакта с виброоборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены - класс условий труда вредный 3.4. Отсутствие естественного освещения, недостаточность искусственного освещения -15-60лк. - класс условий труда вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата - класс условий труда вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов - класс условий труда вредный 3.4.
 
    Профессиональное заболевание (болезнь легких) возникло при обстоятельствах и условиях: при работе подземного проходчика, крепильщика, машиниста буровой установки Пушкарёв Ю.П. подвергался воздействию локальной вибрации до 128 дБ, общей вибрации -104дБ, повышенного уровня производственного шума до 97 дБА, пыли 4,5 мг/м3, имеет место повышенная влажность воздуха -80-100%, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет 10-12С0. Пр работе горнорабочим подвергался воздействию пыли - 6,4 мг/м3, уровень шума 95 дБА.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило воздействие аэрозолей преимущественно слабофиброгенного действия, содержащихся в рабочей зоне от 4,5 до 6,4 мг/м3.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 1996-2011г. он признавался годным к работе в своей профессии.    
 
    Заключением МСЭ от ... ... ...7. установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием вибрационная болезнь в размере 30% с ... бессрочно по заболеванию «Вибрационная болезнь» (л.д.23).
 
    Заключением МСЭ от ... ... ...7. установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием вибрационная болезнь в размере 10% на период с .... по заболеванию легких (л.д. 23).
 
    То есть, в результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи с вибрационной болезнью и 10% в связи с болезнью легких, по медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля и заболеваний органов дыхания, медикаментозное лечение. Согласно программе реабилитации Пушкарёву Ю.П. противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, производственным шумом, физическим перенапряжением, с промышленными аллергенами, пылью, веществами раздражающего сенсибилизирующего действия. У него постоянные боли, зябкость, онемение конечностей, слабость в руках, ногах. У истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, хотя проживает в частном доме на земле, на момент утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 52года. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    У истца нравственные страдания, так как физическую работу из-за постоянной болезненности в руках он выполнять не может. У него нарушен привычный образ жизни. Истец переживания в связи заболеванием, испытывает страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Ему противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также письменных доказательств по делу: трудовой книжки истца (л.д.26-34), выписки из медицинской карты амбулаторного больного ...7 из КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где истец наблюдается с 2010 года по настоящее время (л.д.35-39), программы реабилитации истца (л.д. 24-25).
 
    То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца двух профессиональных заболеваний именно в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению двух Актов о случаях профессиональных заболеваний, в том числе в период с ... по ... в профессиях «Подземным горнорабочий», «Крепильщик», «Проходчик», «Машинист буровой установки» на предприятии ответчика, то есть на протяжении 5 лет 11 месяцев 11 дней, а всего 14 лет 1 месяц на момент составления Акта о случае профессионального заболевания по одному заболеванию и 15 лет 1 месяц – по второму.
 
    В связи с изложенным, суд критически относится к доводам представителя ответчика в судебном заседании о том, что поскольку два профессиональных заболевания были выявлены у истца не в период его работы у ответчика, а спустя длительное время после окончания работы у ответчика, в течение которого он работал у иных работодателей, он не может быть привлечен к гражданско – правовой ответственности перед истцом.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от ... (в ред. от ... г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что два профессиональных заболевания возникли у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в 14 лет 1 месяц, а в течение 5 лет 8 месяцев 29 дней, суд считает, что с ОАО «...2» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ...9, заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.41). За услуги представителя ...7 оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.40). Представителем истца было проведено консультирование истца в ..., собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... года, на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.42). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 10000 рублей, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО «...2» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования ...17
 
    Взыскать с ОАО р/с ... дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу ...15, ... года рождения, уроженца поселка ..., проживающего: ..., ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ...18 отказать.
 
    Взыскать с ОАО р/с ... дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ... (двести) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 06.06.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева