Определение от 05 июня 2013 года №2-1092(1)/2013

Дело № 2-1092(1)/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2013 года                                                                                                    г. Вольск
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Макеевой Т.В.,
 
    с участием заявителей Морозовой Н.И., Бударевой Т.И., представителя заинтересованного лица Антонова А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Морозовой Н. И., Бударевой Т. И., Бериевой А. СалмА. об оспаривании действий должностного лица,
 
установил:
 
    Морозова Н. И., Бударева Т. И., Бериева А. СалмА. обратились в Вольский районный суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указывая, что они являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 64:42:010137:4. Решением начальника отдела нормализации баз данных филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 23 мая 2013 года № Ф64/001/2013-52203 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010137:4 аннулированы сведения о характерных и поворотных точках границ указанного земельного участка в связи с отсутствием документов межевания, содержащих сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка. Указанное решение является незаконным, так как принималось при отсутствии достаточных правовых оснований, а также без извещения заявителей о времени и месте принятия указанного решения, что препятствовало заявителям эффективно защищать свои права землепользователей и реализовывать право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. В ходе принятия оспариваемого решения должностное лицо выявило техническую ошибку, однако её выявление возможно только по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, которая не проводилась. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое решение является незаконным, так как оно не скреплено печатью и в нем отсутствует адрес должностного лица (государственного органа), принявшего решение. В связи с чем, заявители просят признать незаконным решение начальника отдела нормализации баз данных филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 23 мая 2013 года № Ф64/001/2013-52203 об аннулировании в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010137:4 сведений о характерных и поворотных точках границ земельного участка.
 
    В судебном заседании Морозова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию заявлению. Кроме того, она указала, что в соответствии с положениями действующего законодательства после того, как были внесены сведения в кадастр, и им был выдан кадастровый паспорт с поворотными точками собственники жилого дома стали собственниками земельного участка. Аверьянов А.А. незаконно получил право собственности на свой земельный участок с кадастровым номером 64:42:01137:19, так как он захватил часть территории земельного участка принадлежащего многоквартирному дому, где они являются собственниками. Межевание земельного участка проводилось без выхода на место и согласования границ земельного участка с ними, как собственниками соседнего земельного участка, а также указывает, что их земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка, принадлежащего Аверьянову А.А. Принятое решение должностными лицами об исключении характерных и поворотных точек земельного участка приводит к нарушению их прав собственников, так как в настоящее время они не могут провести межевание, в связи с тем, границы их земельного участка пересекаются с границей земельного участка Аверьянова А.А.
 
    Бударева Т.И. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.
 
    Бериева А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленному отзыву просило в заявленных требованиях отказать, так как при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера 64:42:010137:4, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» площадь «декларированная», равная 1109,99 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения двухэтажного жилого дома», были внесены в том числе и сведения о координатах точек границ земельного участка на дежурную карту как справочная информация. Правообладатели земельного участка не обращались в орган кадастрового учета для уточнения границ земельного участка, из других источников установленных действующим законодательством об уточнении границ земельного участка сведения также не поступали, поэтому в кадастровом деле отсутствуют сведения о координатах точек границ данного земельного участка. В связи с тем, что отсутствуют документы межевания, содержащие сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка на основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органам кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке. Решение об исправлении технической ошибки подготовлено в соответствии с п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства Экономического развития РФ от 04.02.2010 года и письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 г. № ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости». Кроме того, в отзыве указывается на тот факт, что у заявителей отсутствует какое либо право в отношении земельного участка и, следовательно, они не имеют право на обращение с подобными требованиями.
 
    Заинтересованное лицо - начальник отдела нормализации баз данных Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представленный отзыв от заинтересованного лица, аналогичный по содержанию отзыву Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аверьянов А.А. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель Аверьянова А.А. по доверенности Антонов А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указывая, до принятия решения об аннулировании сведений о характерных и поворотных точек границ земельного участка 64:42:01137:4, данные точки образовывали такую конфигурацию земельного участка, при которым земельный участок пересекался с земельным участком с кадастровым номером 64:42:01137:19, принадлежащим Аверьянову А.А. на праве собственности и фактически поглощал его. То есть если наложить координатные точки земельного участка 64:42:01137:4 и земельного участка с кадастровым номером 64:42:01137:19 на единую координатную сетку - получается взаимное пересечение двух земельных участков. По мнению представителя заинтересованного лица сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка 64:42:01137:4 были внесены в кадастр ошибочно. Согласно положениям ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы, которой определены в соответствии с федеральными законами. Из положений ст. 38 Земельного Кодекса РФ следует, что границы земельного участка устанавливаются при межевании участка, учитывая, что все заинтересованные лица сообщили, что межевание земельного участка не проводили, следовательно, границы земельного участка установлены не были и сведения в кадастровый паспорт о характерных и поворотных точек точках не могли быть внесены. В связи с чем, принятое решение должностными лицами является законным и обоснованным, а восстановление характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 64:42:01137:4 приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 64:42:01137:19 Аверьянова А.А.       
 
    Выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Пунктами 4 и 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.
 
    Как следует из пояснений заявителей в судебном заседании и материалов дела, по мнению заявителей, земельный участок под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, они приобрели право собственности на данный земельный участок.
 
    Представитель Аверьянова А.А. оспаривал факт наличия межевания земельного участка под многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, факт формирования вышеуказанного земельного участка, и, соответственно, право собственности заявителей на данный земельный участок.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:42:01 01 37:0019.
 
    Таким образом, в данном случае между заявителями и Аверьяновым А.А. имеется спор о праве на земельный участок, который одновременно входит в границы земельного участка с кадастровым номером 64:42:01137:4 и в границы земельного участка с кадастровым номером 64:42:01137:19.
 
    Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданско-процессуального Кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд, возникающих из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьи 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
 
    Учитывая, что заявление принято к производству судом, и руководствуясь аналогией закона, предусмотренной ст. 4 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право на разрешение спора в порядке искового производства.
 
    Руководствуясь ст. 4, 247, 366 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    оставить заявление по заявлению Морозовой Н. И., Бударевой Т. И., Бериевой А. СалмА. об оспаривании действий должностного лица без рассмотрения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на разрешение спора в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Вольский районный суд путем подачи частной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин