Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 года №2-109/2020

Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 2-109/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 2-109/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу А.В. Земсков на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г.,
установил:
постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 23 августа 2017 г. (далее также - постановление от 23 августа 2017 г.) А.В. Земсков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
А.В. Земсков подал в суд жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы. Просил восстановить срок обжалования постановления, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление он получил от судебного пристава-исполнителя только 9 января 2020 г.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, А.В. Земсков просит определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. Ссылается на то, что копию постановления от 23 августа 2017 г. получил лишь в январе 2020 г. из отдела судебных приставов Чамзинского района Республики Мордовия. Судья, не исследовав обстоятельства дела, отказал в восстановлении срока обжалования посчитав, что, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявитель получил постановление должностного лица 5 сентября 2017 г. При этом суд не учел, что А.В. Земсков зарегистрирован и проживает по иному адресу с 2010 г. Указывает на возможность подделки подписи в получении корреспонденции 5 сентября 2017 г. О списании денежной суммы А.В. Земсков узнал лишь в январе 2020 г. в Чамзинском отделении Сбербанка России в связи с чем, у него имеется уважительная причина пропуска срока обжалования постановление должностного лица.
На рассмотрение жалобы А.В. Земсков не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А.В. Земсков зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
С 16 февраля 2013 г. по 16 февраля 2023 г. он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 23 августа 2017 г., копией свидетельства о регистрации по месту пребывания от 16 февраля 2013 г. N 53 и жалобой А.В. Земскова.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора А.В. Земсков получил 5 сентября 2017 г. копию постановления от 23 августа 2017 г. по адресу: <адрес>
Следовательно, последний день подачи жалобы на постановление от 23 августа 2017 г. - 15 сентября 2017 г.
5 февраля 2020 г. жалоба на постановление от 23 августа 2017 г. с ходатайством о восстановлении срока были поданы в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2020 г. жалоба А.В. Земскова передана по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Отклоняя ходатайство, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 23 августа 2017 г.
В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы жалобы отклоняются.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пунктах 67 и 68 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, следует, что А.В. Земсков, не предпринявший меры к направлению поступающей корреспонденции по месту его пребывания, несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту его жительства.
С учетом наличия сведений о получении копии постановления от 23 августа 2017 г. по месту жительства А.В. Земскова указанные им причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 23 августа 2017 г. являются неуважительными.
Объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке в суде не установлено.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. без изменения, жалобу А.В. Земскова удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать