Решение от 14 мая 2014 года №2-109/2014

Дело № 2 – 109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Зубцовский районный суд Тверской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,
 
    с участием истца Драгуновой О.М.,
 
    ответчика Акимова И.В.,
 
    представителя ответчика Овчаренко Ф.В.,
 
    при секретаре Зуккель И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Драгуновой О.М.к МУП «Геометр» Зубцовского района Тверской области и Акимову И.В. о признании межевого плана недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Драгунова О.М. обратилась в суд с иском к МУП «Геометр» Зубцовского района Тверской области и Акимову И.В. о признании межевого плана недействительным.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Драгунова О.М. уточнила исковые требования и в окончательном варианте иска просила обязать МУП «Геометр» и Акимова И.В. изготовить правильно документы на земельный участок под домом кадастровый номер № и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Драгунова О.М. в судебном заседании иск поддержала с учетом его уточнения и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «Геометр» ФИО2 района Тверской области для проведения работ по упорядочению границ земельного участка, их согласования и закреплению межевыми знаками, а также по составлению плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.
 
    Услуги МУП «Геометр» Зубцовского района Тверской области она оплатила в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После чего к ней выехал кадастровый инженер Акимов И.В., для выполнения заказанной работы. Проведение работ по упорядочению границ земельного участка Акимовым И.В. проводились без топографической съемки и инструментов, полевые измерения вообще не проводились, участки не закреплены межевыми знаками. Акт согласования и установления местоположения границ земельного участка ей на руки не давали, соседи смежных участков ФИО5 и ФИО6 его не подписывали, подписи в Акте согласования все поддельные не соответствующие действительности.
 
    В настоящее время она не имеет претензий по оформлению акта согласования границ по участку № № так как ей выдали на руки акт согласования границ земельного участка с подписями соседей ФИО7 и ФИО9 Кроме того, границы земельных участков кадастровый инженер ФИО12 обозначил на местности в её присутствии.
 
    Однако она не согласна с тем, что в акте согласования границ на земельный участок с кадастровым номером №(1), расположенный по адресу: <адрес>, имеется подпись ФИО8 Кроме того, по её мнению, МУП «Геометр» неправомерно изменил кадастровые номера её земельных участков, с чем она не согласна.
 
    Требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец Драгунова О.М. обосновала тем, что она нервничала, переживала по поводу неправильно изготовленного, по её мнению, межевого плана, ей пришлось дважды приезжать на заседание суда.
 
    Ответчик Акимов И.В. иск не признал и суду пояснил, что действительно в МУП «Геометр» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась истец Драгунова О.М. по вопросу проведения межевых работ, установления границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Земельный участок истца с кадастровым номером № изначально являлся многоконтурным земельным участком, фактически состоящим из двух земельных участков: участка под домом истицы по адресу: <адрес>, и земельного участка в поле. Многоконтурный земельный участок был разделен по заявке собственника земельного участка Драгуновой О.М. на два земельных участка. Им (ответчиком) изготавливались два межевых плана: на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на раздел указанного выше земельного участка. Истец Драгунова О.М. сдала документы в кадастровую палату, где земельным участкам были присвоены новые свободные кадастровые номера. После получения кадастровых выписок, истец Драгунова О.М. зарегистрировала права на земельные участки.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № расположен под домом истицы и на прилегающей к дому территории. Производить измерения на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ года не было необходимости. Этот участок граничит с соседними земельными участками, которые уже поставлены на кадастровый учет и их координаты известны. Границы данного участка обозначены заборами, спора с соседями по границам земельного участка у заявителя не было. Границы участка были согласованы с соседями. С двух других сторон земельный участок граничит с землями ФИО2 сельского поселения, с одной стороны проходит дорога, с другой свободные земли поселения. Полномочия по согласованию границ земельных участков, расположенных на территории ФИО2 сельского поселения на основании распоряжения ФИО1 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО1 ФИО2 сельского поселения ФИО8 Поэтому его подпись также имеется в акте согласования местоположения границы земельного участка.
 
    На второй земельный участок он (ФИО12) в конце ДД.ММ.ГГГГ года выезжал два раза. Первый раз выезжал с собственником Драгуновой О.М., которая указала месторасположение участка. Во второй раз без собственника он выезжал для производства измерений с соответствующим оборудованием. При этом по 30 см он отступил от границ земельных участков соседей.
 
    Действительно изначально он (Акимов И.В.) не установил межевые знаки ввиду неблагоприятных погодных условий, однако с собственником Драгуновой О.М. была договоренность, что весной он в счет ранее произведенной оплаты выйдет на место и обозначит границы земельного участка на местности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> к Драгуновой О.М. и выносил координаты земельных участков с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый номер № контур 2) и № (предыдущий кадастровый номер № контур 1) в натуру.
 
    При осуществлении мероприятий по вынесению координат земельного участка с кадастровым номером № на местность, присутствовали соседи смежных участков, которые никаких претензий не предъявляли и подписали новый акт согласования местоположения границы земельного участка. После этого он выехал на земельный участок, принадлежащий Драгуновой О.М., с кадастровым номером №, находящийся в поле, где при межевании они с согласия Драгуновой О.М. и соседей отступили по 30 сантиметров от границ соседних землепользователей, оставив проход. Поскольку оставленные 30 сантиметров являются землей населенных пунктов, то подписывать акт согласования границ земельного участка должен ФИО1 поселения ФИО8, на которого возложена обязанность учета земель населенных пунктов.
 
    Ответчик полагает, что с его стороны каких-либо нарушений допущено не было. Все мероприятия по межеванию земельного участка истца им были выполнены надлежащим образом и в точном соответствии с законом. Границы земельного участка Драгуновой О.М. определены кольями, согласованы с соседями, в связи с чем, требования истца Драгуновой О.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Требования по взысканию компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений при межевании земельного участка Драгуновой О.М. с его стороны допущено не было. Все претензии Драгуновой О.М. по межеванию земельного участка возникли в связи с незнанием истцом порядка межевания и оформления документов.
 
    Представитель ответчика Овчаренко Ф.В. иск не признал и суду пояснил, что кадастровым инженером Акимовым И.В. были проведены работы по межеванию земельного участка в строгом соответствии с требованиями закона и должностных инструкций. При проведении межевания земельного участка Драгуновой О.М. кадастровым инженером Акимовым И.В. были согласованы все смежные границы. В случае отступа от границ соседнего участка 30 см, необходимо согласование с главой сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он (Овчаренко Ф.В.) и кадастровый инженер Акимов И.В. выезжали снова на оба земельных участка ФИО11 и производили вынос границ земельных участков на местность и установку межевых знаков. Замечаний от владельцев смежных земельных участков, от истца Драгуновой О.М. не поступило. С согласия Драгуновой О.М. на втором земельном участке был оставлен отступ 30 сантиметров. В связи с тем, что для согласования границ земельного участка в настоящее время требуется согласие всех соседей смежных участков, то в акте согласования расписался Глава Зубцовского сельского поселения ФИО8, так как земельный участок - 30 сантиметров является землей Зубцовского сельского поселения, а на ФИО8 возложена обязанность учета земель поселения. При этом границы земельного участка Драгуновой О.М. не изменились, появились только новые акты согласования. По требованию Драгуновой О.М. границы второго участка были также согласованы с соседями ФИО7 и ФИО9 Претензии истца необоснованны.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Драгуновой О.М., ответчика Акимова И.В., представителя ответчика Овчаренко Ф.В., суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности;
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    В силу статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
 
    Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Факт предоставления Драгуновой О.М. земельного участка площадью 0,25 га в <адрес> <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается архивной выпиской из решения Малого совета Борковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов регистрационных дел на спорные земельные участки, на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Драгуновой О.М. на земельные участки:
 
    - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;
 
    - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше земельные участки выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец представил суду межевые планы, один из которых изготовлен кадастровым инженером Акимовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № количество контуров – 2; другой межевой план изготовлен тем же кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (в межевом плане земельные участки обозначены: № что подтверждает приведенные выше объяснения ответчика Акимова И.В. об изготовлении им двух межевых планов.
 
    Таким образом, доводы истца Драгуновой О.М. о том, что ей не были предоставлены межевые планы, не основаны на представленных самим истцом материалах дела.
 
    При проведении кадастровых работ границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актами согласования границ земельных участков, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
 
    Так, в акте согласования границ земельного участка № граница участка по характерным точкам н1-н2 согласована с владельцем смежного земельного участка № ФИО5; по характерным точкам н3-1 согласована с владельцем смежного земельного участка № ФИО6; по характерным точкам н2-н3 (земли сельского поселения) и точкам 1-н1(дорога) согласована с ФИО1 сельского поселения ФИО8
 
    В акте согласования границ земельного участка № граница участка по характерным точкам н6-н5 (земли сельского поселения) и н5-н6 (дорога) согласованы с главой Администрации Зубцовского сельского поселения ФИО8
 
    Истцом оба акта подписаны, что истец Драгунова О.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком Драгуновой О.М. В ДД.ММ.ГГГГ года на участок Драгуновой О.М. приезжали сотрудники МУП «Геометр», которым она предоставляла свои паспортные данные и подписывала акт согласования границ земельного участка. Претензий по поводу границ земельного участка к Драгуновой О.М. она не имеет, так как её (свидетеля) земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее и границы его были согласованы с Драгуновой О.М. ранее. В предъявленном ей на обозрение судом акте согласования местоположения границы земельного участка, её подпись имеется. Повторно она (свидетель) по просьбе кадастрового инженера подписывала новый акт согласования границ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, доводы истца Драгуновой О.М. о том, что подписи владельцев соседних земельных участков в акте согласования границ поддельные, опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО5
 
    Наличие подписи Главы Администрации Зубцовского сельского поселения ФИО8 в актах согласования местоположения границ земельных участков суд считает правомерным, поскольку это обусловлено тем, что земельные участки истца граничат с землями сельского поселения и дорогой.
 
    Полномочия Главы Администрации Зубцовского сельского поселения на согласование местоположения границ земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Зубцовское сельское поселение подтверждены распоряжением главы Администрации Зубцовского <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в <адрес> напротив его дома через дорогу находится дом и земельный участок Драгуновой О.М. В ДД.ММ.ГГГГ года к Драгуновой О.М. приезжали сотрудники МУП «Геометр», которые измерения земельного участка, расположенного возле дома Драгуновой О.М., не проводили. Они пояснили ему, что поскольку крайние (соседние) земельные участки уже отмерены и состоят на учете, то обмер земельного участка истца не требуется.
 
    Отсутствие подписей владельцев земельных участков, расположенных вблизи с земельным участком истца, обозначенным в межевом плане номером №, ответчик Акимов И.В. объяснил тем, что при производстве землеустроительных работ на этом земельном участке с согласия истца Драгуновой О.М. и соседей был произведен отступ от границ соседних земельных участков на 30 см. Доводы ответчика Акимова И.В. в этой части не противоречат действующему законодательству. Истец Драгунова О.М. в судебном заседании подтвердила, что она была согласна отступить по 30 см от границ соседних земельных участков, соседи также были согласны.
 
    Акт согласования местоположения границы земельного участка № представленный в судебное заседание, содержит подписи владельцев соседних земельных участков с кадастровым номером № (владелец ФИО7) и с кадастровым номером №(владелец ФИО9), что также подтверждает отсутствие спора с владельцами соседних земельных участков.
 
    Из материалов кадастровых дел на объекты недвижимости № и №, представленных в суд филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области следует, что основанием для постановки указанных выше земельных участков на кадастровый учет являлись заявления истца Драгуновой О.М. и прилагаемые к ним правоустанавливающие документы на земельные участки, а также материалы межевания на электронном носителе.
 
    Согласно протоколу проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ представленные в кадастровую палату материалы соответствуют требованиям п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
 
    На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произведена постановка указанных выше земельных участков на кадастровый учет.
 
    Актами сдачи-приёмки межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровым инженером ФИО12 установлены межевые знаки (деревянные колы) в точках границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № и в точках границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №). Акты подписаны истцом Драгуновой О.М., которая в судебном заседании подтвердила факт выноса на местность характерных точек границ земельных участков.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что кадастровым инженером Акимовым И.В. и МУП «Геометр» при производстве землеустроительных работ нарушений федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» допущено не было.
 
    Поэтому доводы истца Драгуновой О.М. о том, что ответчиками были нарушены её права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом Драгуновой О.М. суду не представлены доказательства нарушения со стороны МУП «Геометр» и кадастрового инженера Акимова И.В. прав истца при проведении землеустроительных работ.
 
    В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Судом установлено, что Драгунова О.М. обратилась в филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет.
 
    Поэтому присвоение новых кадастровых номеров вновь образуемым земельным участкам при постановке их на кадастровый учет соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчиков изготовить правильно документы на земельный участок под домом кадастровый номер <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Драгуновой О.М. к МУП «Геометр» Зубцовского <адрес> и Акимову И. В. о возложении обязанности на ответчиков изготовить правильно документы на земельный участок под домом кадастровый номер № и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Козлова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья А. А. Козлова