Решение от 02 июня 2014 года №2-109/2014

    Дело № 2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт.Максатиха Тверской области «02» июня 2014 года
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
 
    при секретаре Завьяловой Н.В.
 
    с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности Чемагина С.П.,
 
    ответчика Соловьевой Е.Н. и её представителя – адвоката Завьялова А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Соловьевой Е.Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.Н. с требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в качестве физического лица и ответчица, действуя как индивидуальный предприниматель, заключили договор аренды указанного здания магазина сроком на <данные изъяты>, с арендной платой <данные изъяты> в месяц.
 
    По истечении срока действия договора ответчик продолжала пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений истца, что подтверждается расписками в получении денежных средств за аренду магазина по договору, за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина произошел пожар. После этого ответчик перестала вносить арендную плату, в нарушение п.6 договора мер по восстановлению переданного ей имущества не приняла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, ежемесячно вносить арендную плату и принять меры по восстановлению магазина. Условия изложенные в претензии ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора аренды. Однако до настоящего времени договор не расторгнут. Считает, что ответчик нарушает и не выполняет взятые на себя обязательства.
 
    Просит суд расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика за задолженность по арендным платежам, которая за <данные изъяты> составила <данные изъяты>, затраты на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности Чемагин С.П. исковые требования поддержал по указанным основаниям.
 
    Ответчик Соловьева Е.Н. и её представитель – адвокат Завьялов А.Г. иск не признали и пояснили в суде, что договор был заключен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. В условиях договора продление его действия не предусмотрено. Истец по истечении срока договора хотела продать магазин, но пока искала покупателя по взаимной договоренности с ответчиком, Соловьева Е.Н. продолжила использовать здание на условиях и по цене, установленной договором. Вместе с тем полагают, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату, то есть передачу денег за аренду осуществлял продавец магазина ФИО8, действуя по поручения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошел пожар. Вины Соловьевой Е.Н. в произошедшем пожаре не было. Таким образом полагают, что возникли форс-мажорные обстоятельства. Внутри магазина все помещение выгорело, и его нельзя было сдавать в аренду. Полагают, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судом, в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Настоящее дело рассмотрено <адрес> районным судом <адрес> по следующим основаниям. Истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. После указанной даты статус предпринимателя прекращен. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
 
    Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ. Поскольку настоящее исковое заявление не может быть отнесено к делу со специальной подведомственностью, дело рассмотрено <адрес> районным судом <адрес>.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения – здания магазина «<данные изъяты>», по условиям которого последнему было передано во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.3 договора аренды срок аренды устанавливается на <данные изъяты> с оплатой в размере <данные изъяты> ежемесячно первого числа каждого текущего месяца, с даты заключения договора.
 
    Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор Соловьева Е.Н. обязуется содержать указанное здание магазина в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
 
    Из п.7 договора следует, что стороны применяют положения ст.167, 606-625 ГК РФ.
 
    Поскольку предметом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение, то к спорным отношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие договор аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.
 
    Факт передачи имущества от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи торгового оборудования к рассматриваемому договору аренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Из представленных суду документов следует, что стороны заключили договор сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До окончания срока действия договора истец и ответчик не заявили свои возражения по пользованию ответчиком спорным имуществом, что свидетельствует о наличии взаимного согласия сторон на продление договора, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Так, ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и не заявила о прекращении арендных отношений. Ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением, переданным ему в пользование по договору аренды.
 
    Следовательно, по истечении указанного срока, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.
 
    Норма п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако договор аренды, считающийся возобновленным на неопределенный срок применительно к п. 2 ст. 621 ГК РФ, является новым договором. Таким образом, если по истечении определенного договором аренды срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, то считается, что с соответствующей даты стороны заключили новый договор аренды на тех же условиях, за исключением условия о сроке аренды (ранее возникшее право аренды являлось срочным, а вновь возникшее - с неопределенным сроком существования). При этом, договор аренды недвижимого имущества, исходя из смысла ст. ст. 165, 609, 621 ГК РФ в их взаимосвязи, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды. С учетом вышеизложенного, основания для признания договора аренда незаключенным у суда не имеется. Довод ответчика и его представителя об отсутствии заключенного договора является несостоятельным и не основанным на нормах гражданского законодательства.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении спорного договора аренды, подписав в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор расторжения. Однако от ответчика реакции на предложение о расторжении договора не последовало, до настоящего времени договор не расторгнут. В то же время ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие её волеизъявления, на расторжение спорного договора аренды не представлено. Какие-либо препятствия для принятия ответчиком мер по расторжению договора в порядке ст.610 ГК РФ – отсутствовали.
 
    Подлежит отклонению довод ответчика и о том, что у нее отсутствовала обязанность по внесению арендной платы.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
 
    В соответствии с п.3 договора аренды Соловьева Е.Н. приняла на себя обязательство своевременно вносить арендные платежи.
 
    Вопрос о возмещении сторонам ущерба, причиненного в результате произошедшего пожара в помещении магазина «Сельпо» не является предметом рассмотрения по настоящему делу и вытекает из иных правоотношений, не заявленных сторонами.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по арендной плате с учетом периода просрочки составляет <данные изъяты>.
 
    Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку в распоряжение суда предоставлены и сверены с оригиналам: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, подтверждающих уплату <данные изъяты> за составление искового заявления. С учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать понесенные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Соловьевой Е.Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Расторгнуть договор аренды здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Соловьевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Соловьевой <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, сумму понесенных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Судья