Решение от 06 мая 2014 года №2-109/2014

    Дело №2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» к Добролюбов А.В., Янкин А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить здание гаража,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» (далее - КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района») обратилось в суд с иском к Добролюбову А. В. об освобождении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее.
 
    На основании постановления администрации Алтайского края № 118 от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем присоединения учреждений социального обслуживания Змеиногорского и Третьяковского районов, КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Локтевского района» было переименовано в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района». При передаче основных средств присоединившегося КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Змеиногорского района», истцом по акту принято и нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Однако воспользоваться данным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у истца, не представилось возможным, поскольку оно занято Янкиным А. Ю., арендовавшим помещение у Добролюбова А. В. (якобы владельца гаража). Добровольно Янкин А. Ю. освободить гараж отказался, посоветовав обращаться со всеми вопросами к Добролюбову А. В. По обращению руководителя КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» в МО МВД РФ <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, было отказано.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Янкин А. Ю.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Янкин А. Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
 
    В последующем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил истребовать из чужого незаконного владения Добролюбова А. В., Янкина А. Ю. здание гаража, расположенного по адресу:<адрес>, обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить указанный гараж.
 
    В судебном заседании представитель истца Акимова Я. А. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Добролюбов А. В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он купил здание гаража у <данные изъяты> и уже более <данные изъяты> лет является его собственником. Он действительно как законный владелец помещения распорядился им - сдал гараж в аренду Янкину А. Ю. и в настоящее время в нем находится как его (Добролюбова А. В.) имущество, так и Янкина А. Ю.
 
    Ответчик Янкин А. Ю. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что помещение гаража по <адрес> он снял в аренду у Добролюбова А. В. - собственника данного помещения, у которого он видел все документы, подтверждающие право собственности. Гаражом он пользуется уже более <данные изъяты> лет и никто, в т. ч. истец, не заявлял никаких прав на него. Он готов по решению суда освободить здание гаража.
 
    Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Главалтайимущество, а также указал, что здание гаража и земельный участок по <адрес> в <адрес> относятся к собственности Алтайского края и оперативному управлению КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района». Спорное здание имеет статус нежилого помещения с момента отнесения его к собственности Алтайского края, который на момент рассмотрения спора в суде не снят. За согласованием сделок с объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу к Главалтайимуществу никто не обращался. В связи с чем, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Добролюбова А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Как разъяснено в п. п. 32, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность Алтайского края передано находящееся в федеральной собственности Государственное учреждение <данные изъяты> как имущественный комплекс, в состав которого согласно Приложения к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ входило и здание гаража площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> зарегистрировано право собственности Субъекта Российской Федерации - Алтайского края на вышеуказанное здание гаража, о чем выдано соответствующее свидетельство.
 
    Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления <данные изъяты> и закреплено на праве оперативного управления за КГУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Змеиногорского района».
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям <адрес>» на здание гаража.
 
    Постановлением<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Локтевского района» реорганизовано путем присоединения к нему КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Змеиногорского района» и КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Третьяковского района». Реорганизуемое учреждение переименовано в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района».
 
    По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ реорганизуемому учреждению, переименованному в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района», переданы документы, обязательства, а также основные средства КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Змеиногорского района», в том числе гараж по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание гаража по указанному адресу.
 
    Согласно выписки из реестра краевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания гаража площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер № с местоположением:<адрес> является субъект Российской Федерации - Алтайский край, владельцем указанного имущества на праве оперативного управления - КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района».
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> в <адрес> также находится в собственности Субъекта Российской Федерации - Алтайского края и передано в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Змеиногорскому району», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, вопреки утверждениям ответчиков, право государственной собственности Алтайского края и право оперативного управления истца на спорное здание гаража подтверждено надлежащими, никем не оспоренными документами. При этом как следует из письменного отзыва Главного управления имущественных отношений Алтайского края, за согласованием сделок с объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, к Главалтайимуществу никто не обращался.
 
    Доводы ответчика Добролюбова А. В. о том, что он купил гараж, а потому является его собственником, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылаясь на наличие у него правоустанавливающих документов на помещение, Добролюбов А. В. суду таковых не представил.
 
    Как усматривается из пояснений ответчика Янкина А. Ю., неподалёку от гаража по <адрес> находится еще одно строение, которое приспособлено Добролюбовым А. В. для проживания и фактически используется им для данных целей; со слов Добролюбова А. В. ему известно, что в 1990-ых годах тот купил данное строение вместе с гаражом у ветеринарной лаборатории. Добролюбов А. В. также утверждал, что при ликвидации ветеринарной лаборатории он выкупил всё ее имущество, в т. ч. и гараж, однако так и не смог пояснить, у кого именно он купил данное недвижимое имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. руководитель КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» Акимова Я. А. обращалась в МО МВД РФ <данные изъяты> с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые занимают принадлежащее учреждению нежилое здание гаража по <адрес> в <адрес> и не желают из него выезжать. В рамках доследственной проверки по заявлению были опрошены Янкин А. Ю. и Добролюбов А. В., при этом Янкин А. Ю. пояснил, что арендует гараж по <адрес> у Добролюбова А. В., с которым регулярно рассчитывается, а Добролюбов А. В. указывал на то, что он проживает по <адрес> в доме, в котором ранее находилась ветбаклаборатория, к ней относился и гараж; с момента покупки здания лаборатории, к нему перешел и гараж, которым он стал пользоваться; документы на гараж он оформил, но где они находятся в настоящее время, он не знает.
 
    Из копии государственного акта о выкупе имущества государственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда <данные изъяты>, не усматривается, что Добролюбовым А. В. у районной ветеринарной лаборатории приобретен именно гараж, поскольку в данном акте вообще не указано наименование имущества, приобретенного им. На регистрационной надписи БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, проставленной на акте, просматривается наименование объекта - домовладение № по <адрес>.
 
    Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строению, принадлежащему Добролюбову А. В. и расположенному по <адрес> в <адрес> присвоен адрес:<адрес> «а».
 
    Пунктом № постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователю Добролюбову А. В. утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу:<адрес> «а», с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по заказу Добролюбова А. В. составлен межевой план на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с местоположением:<адрес> временно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    По сообщению Змеиногорского отделения Филиала ФГУП <данные изъяты> сведениями о наличии недвижимого имущества у Добролюбова А. В., равно как и сведениями о владельцах жилого дома по <адрес> в <адрес>, оно не располагает; здание гаража, расположенного по <адрес> по данным архива значится за КГБУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Змеиногорского района».
 
    По запросу суда о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Добролюбова А. В. на объекты недвижимости, <данные изъяты> представлена выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик является собственником иных объектов недвижимости (садового дома и земельного участка под ним), нежели тот, о котором возник спор.
 
    Из анализа вышеприведенных документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что Добролюбов А.В. является фактическим владельцем (без надлежащего оформления прав) иного объекта недвижимости, используемого им как жилое помещение и расположенного по адресу:<адрес> <адрес> - соседнего по отношению к спорному гаражу, что усматривается, в т. ч. и из содержащихся в межевом плане и кадастровых выписках на земельные участки схем места расположения земельных участков по <адрес> и по <адрес> <адрес> на которых находятся данные объекты. А какие-либо законные права на спорное имущество у него отсутствуют.
 
    Вместе с тем, полагая, что гараж по <адрес> в <адрес>, также принадлежит ему, Добролюбов А. В. незаконно владеет им, разместил в нем свое имущество, а также передал гараж во временное пользование Янкина А. Ю. Факт владения и пользования помещением гаража Добролюбовым А. В. и Янкиным А. Ю., подтверждается как пояснениями ответчиков в судебном заседании, так и их объяснениями, имеющимися в отказном материале № №. При этом Янкин А.Ю. в суде указывал на то, что бывший директор <данные изъяты> в 2013 г. указывала ему на необходимость освободить гараж, что однако было оставлено без внимания с его стороны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики до настоящего времени продолжают использовать гараж по своему усмотрению, суд считает, что их действиями нарушаются предусмотренные ч. 1 ст. 296 ГК РФ права истца по владению, пользованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, в связи с чем исковые требования КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района», обладающего правом оперативного управления на государственное имущество, по истребованию имущества из чужого незаконного владения и возложению на ответчиков обязанности освободить здание гаража, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    По мнению суда, предложенный представителем истца срок, в течение которого ответчики обязаны освободить здание гаража - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, позволяющим реально исполнить решение суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
 
    В данном случае, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска в суд истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета, по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района» удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Добролюбов А.В., Янкин А.Ю. здание гаража, расположенного по адресу:<адрес>, в пользу законного владельца Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения Локтевского района».
 
    Обязать Добролюбов А.В., Янкин А.Ю. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить здание гаража, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Добролюбов А.В., Янкин А.Ю. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья А. А. Масанкина