Решение от 12 мая 2014 года №2-109/2014

Дело № 2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Максимова С.С. к Максимовой И.А. о разделе кредитных обязательств,
 
Установил:
 
    Истец Максимов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Максимовой И.А. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака они имеют одного малолетнего ребенка Максимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью. Вопрос о воспитании и содержании ребенка между ними разрешен. Алименты на содержание ребенка им выплачиваются. Во время брака ими было нажито следующее совместное имущество: построен дом на земельном участке по адресу: <адрес> строительство этого дома были взяты кредиты. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 180 000 рублей. Кредиты были взяты с согласия бывшей супруги и были потрачены на нужды семьи. В период совместного проживания с момента оформления кредитов и до расторжения брака в счет погашения кредитов были выплачены суммы по кредитному договору № в размере 161 057 руб.06 коп., по кредитному договору № в размере 50 551 руб. 13 коп. В настоящее время остаток задолженности по двум кредитным договорам составил 125 753 руб.88 коп. и 336 412 руб.37 коп. Платежи по двум кредитам в настоящее время вносятся только им единолично. По кредитному договору № сумма ежемесячного платежа составляет 13 110 руб., по второму кредитному договору № сумма ежемесячного платежа составляет 4 622 руб.28 коп. В настоящий момент между ним и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не составлялся. До настоящего времени право собственностина жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>А в ЕГРП не зарегистрировано. Вопрос о регистрации дома будет решаться позднее.
 
    После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма по одному кредитному договору в размере 39 330 руб. и по второму кредитному договору в размере 13 866 руб. 84 коп. В период раздельного проживания с сентября 2013 г. им была выплачена сумма по одному кредиту 78 660 руб., и по другому кредитному договору 27 733 руб. 68 коп. Согласно справкам ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № и № остатки по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составляют 336 412 руб. 37 коп. и 125 753 руб. 88 коп.
 
    Просил разделить сумму общего долга по кредитным договорам № и № между ним и ответчиком Максимовой И.А.. Возложить на ответчика обязанность выплачивать ему половину суммы от ежемесячных платежей по двум кредитным договорам № и № в размере 6 555 рублей по одному и 2 311 руб. 14 коп. суммы по второму кредитному обязательству. Разделить сумму общего долга по кредитным договорам № и № в размере 39 330 руб. и сумму в размере 13 866 руб.84 коп., которая была выплачена после расторжения брака. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910 руб.83 коп.
 
          В ходе рассмотрения дела судом истец Максимов С.С. уточнил исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований указал, что на момент оформления кредитов бывшая супруга не работала и находилась на его иждивении вместе с сыном. Денежные средства, полученные по кредиту были потрачены на строительство тепляка, бани, теплицы, беседки на земельном участке по <адрес> а, принадлежащем бабушке ответчицы - Бужора Т.К., которая собиралась зарегистрировать земельный участок и вышеуказанные постройки на его сына Максимова А.С. В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 302 100 руб.80 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - 119 319 руб.31 коп. Платежи по кредитам производит он единолично. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 13 110 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4669 руб. С момента фактического не проживания с ответчиком, а именно с августа 2013 г. им было выплачено по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ - 104 880 руб., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ - 37 352 руб. Согласно справкам ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на апрель 2014 г. составляет 302 100 руб.80 коп., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ -119 319 руб.31 коп. Просит разделить сумму общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 104 880 руб., по кредитному договору № от 2012 года в размере 37352 руб., выплаченные им с момента фактического не проживания с ответчиком с августа 2013 года по март 2014 года. Взыскать с ответчика в его пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ половину выплаченной им суммы в размере 52440 рублей, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ половину выплаченной им суммы в размере 18 676 рублей. Определить порядок возмещения ему ответчиком денежных средств, потраченных на выплаты по общим долговым обязательствам: по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13100 рублей ежемесячно до окончания кредитного обязательства, по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4669 рублей ежемесячно до окончания кредитного обязательства при предоставлении им квитанций об оплате ежемесячных платежей. Взыскать с ответчика в его пользу госпошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5418 руб.26 коп.
 
 
         Истец Максимов С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на кредитные средства, оформленные в 2011 году на сумму 500 000 рублей, он построил забор из досок и бруса, тепляк из бруса, баню из бруса, беседку из брусков и досок, теплицу из брусков и досок. Крыша бани, тепляка и беседки, а также туалет выполнены из профлиста. На эту же стройку приобретал 20 кг гвоздей, инструменты. Кредит на сумму 500 000 рублей является доверительным кредитом, им был погашен предыдущий кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 652 рубля 19 копеек, также оформленный в период брака и на который приобреталась мебель для семьи. Оставшиеся средства ушли на нужды семьи. В 2012 году он оформил кредит на 180 000 рублей, которые потратил на внутреннюю отделку тепляка и бани, на нужды семьи. Так, приобретал 12 мешков цемента для залива фундамента под печь в тепляке и бане, стеновые панели для отделки предбанника и тепляка, уголок ПВХ для бани и тепляка, входную и межкомнатную двери для тепляка, плинтус для пола, линолеум, потолочную плитку и потолочный плинтус - в тепляк и в предбанник, стеновые панели в тепляк. Стены покорежило, поэтому пришлось оторвать стеновые панели и оклеить стены обоями в количестве 7 рулонов.
 
        Ответчик Максимова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что об оформлении истцом кредитов не знала, хотя не оспаривает того, что истец в период брака приобретал мебель и вел строительство построек. В период совместного проживания денег от истца она не видела, сколько он получал заработной платы, не знала. Строительство построек на земельном участке ее бабушки Бужора Т.К. осуществлялось на средства последней. Индивидуальный предприниматель Костюшко А.В. был должен бабушке деньги, он рассчитывался с нею досками и другим строительным материалом, из которого и производились постройки.
 
    Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Кучерова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с изменением в одностороннем порядке условий кредитного договора не согласна (л.д.54).
 
    Свидетель Бужора Т.К. показала в судебном заседании, что ответчик ее внучка, о кредитах истца, как она, так и ее внучка узнали из искового заявления. На земельном участке построено: тепляк из бруса, теплица из досок, обтянутая пленкой, беседка из досок, покрытая сверху профлистом. Бани там нет, просто пристроен сарайчик из досок. Постройки производились на ее средства. Кроме этого, ее дочери предприниматель Костюшко должен 75 000 рублей, из них он в счет долга отдал досок на 40 000 рублей. В целом все постройки на участке обошлись в 120 000 рублей. Из этой суммы она дала на строительство примерно 60 000 рублей, остальные деньги вкладывали совместно истец и ответчица. Она обещала оформить свой земельный участок на сына истца и ответчицы. Стройка началась в сентябре 2012 года. На сегодня беседкой, теплицей, тепляком пользуются они с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ она оформляла кредит в размере 60 000 рублей, 20 000 рублей отдала на строительство, а конкретно на доски. Истец закончил строительство в июле 2013 года. Она находится на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, размер пенсии составляет 10 000 рублей. Ответчица не знала о кредитах истца, даже не знала, сколько он зарабатывает, свою «зарплатную» карточку он ей никогда не давал, на его иждивении она не была.
 
    Свидетель Костюшко А.В. показал в судебном заседании, что его дочь снимала квартиру у матери ответчицы, работала у него мастером и брала под свою заработную плату пиломатериал - доски, бруски, рассчитывалась этим за съемную квартиру с хозяйкой. Истец Максимов С.С. приезжал к нему на базу за досками, иногда они с дочерью сами осуществляли доставку. Дочь набрала материалов на сумму примерно около 40 000 рублей, из расчета 5800 рублей за один кубометр доски, бруски стоили дороже, точно не помнит. У него лично истец ничего за наличные деньги не покупал. Он работал с напарником Раизиным А.В., возможно, истец покупал у него пиломатериал, когда он уезжал на деляну. Лично он ничего Бужора Т.К. не должен, никаких обязательств у него перед ней не было.
 
        Свидетель Миронов А.О. показал в судебном заседании, что истец брал кредиты на строительство по <адрес> участок по данному адресу принадлежит бабушке ответчицы. Он дружил с супругами Максимовыми и часто бывал у них в гостях. Ответчица знала, что истец собирался оформлять кредиты, она была согласна с этим, об этом он слышал лично. В августе 2011 года он был у Максимовых в гостях по <адрес>, номер квартиры не помнит. Там, сидя в зале на диване, обсуждали строительство на участке бабушки ответчицы. Максимов предложил, что для строительства и огораживания территории надо брать кредит. Также они говорили, что надо строить небольшой тепляк 6 на 3 м, что надо разбирать баню и строить новую. В этом разговоре супруги Максимовы пришли к тому, что истец оформит на свое имя кредит в банке на сумму 500 000 рублей. После этого разговора истец оформил данный кредит на свое имя, и ответчица об этом просто не могла не знать. После оформления истцом кредита, он ездил с ним по пилорамам г. Могоча, закупали пиломатериал. В районе Олонгро на пилораме покупали доску 5мм, в районе за плотиной брали брус 15 на 15, сколько кубометров, не помнит. В середине сентября 2011 года ездили в Читу за инструментом, купили пилу «Штиль», цепи для пилы около 10 штук, молотки, гвозди, ящик для инструментов. За пиломатериалом вначале ездили на такси, узнавали, есть ли брус, потом заказывали грузовик и увозили брус, либо забирали потом. Все это приобреталось на деньги, взятые в кредит истцом. Сколько платил истец за это все, он не знает. Также он помогал истцу в строительстве. Они огораживали территорию участка забором, разобрали старую баню, затем начали строить тепляк 3 на 6 м, застелили крышу профлистом. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию. Строительство всех построек было с согласия бабушки ответчицы, она присутствовала при строительстве. Бабушка готовила им обед, когда они строили, ответчица с ребенком тоже находилась там. Он подтверждает, что ответчица знала об оформлении кредита истцом на свое имя для строительства.
 
    Свидетель Жудяева Г.М. показала в судебном заседании, что являлась опекуном истца до 18 лет, но и сейчас поддерживает с ним отношения. О кредитах истца она знает, он их брал для строительства на земельном участке бабушки своей бывшей супруги. На момент строительства, то есть в 2011 году, она работала в магазине «Байкал», куда истец и ответчица вместе приходили за продуктами в долг и шли на участок строиться. Один раз, когда у нее в магазине должна была быть ревизия, она сказала об этом ответчице, так как они были ей должны, на что та ответила, что они сейчас возьмут кредит и рассчитаются, это тоже было в 2011 году. Затем при ней истец и ответчица говорили о том, что истец взял кредит, что они покупают брус для строительства. Также рассказывали, что у них на участке тепляк, баня, теплица. Без кредитов они построиться не могли.
 
    Свидетель Горваль Н.П. показала в судебном заседании, что работала с ответчицей в магазине с 2011 по 2013 г., знакома с ее бывшим супругом. О кредитах ей ничего не известно, ответчица никогда об этом не говорила. О строительстве она также ничего не знает, ответчица не говорила об этом. Истец просил у ответчицы в магазине небольшие деньги, сколько точно, не может пояснить, знает, что у нее не было денег, так как вся ее зарплата шла на кормление ребенка, или на оплату детского сада. Ответчице часто звонили из магазинов и говорили, чтобы она рассчиталась за своего супруга, где он брал товары в долг. Ответчица работала без выходных, содержит себя и ребенка. Заработная плата в то время в магазине была 400, а затем 450 рублей в день, у тех, кто работал без выходных, заработная плата могла составлять 13500 рублей.
 
    Свидетель Абламонова А.С. показала в судебном заседании, что ответчица работает без выходных, на себя и своего ребенка зарабатывает сама. В предоставлении кредитов ей всегда отказывали. О кредитных обязательствах истца ей ничего не известно, как и о строительстве на участке бабушки ответчицы, известно, что там есть сарай, тепляк. На какие денежные средства это строилось, не знает. Ответчица брала в магазине стройматериалов плитку для печи и стеновые панели, за эти товары рассчитывалась сама.
 
        Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Как установлено в судебном заседании, Максимов С.С. и Максимова И.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г.
 
          Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскредитбанк» и Максимовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
         Также между ОАО «Транскредитбанк» и Максимовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Оба кредитных договора были заключены в период брака и совместного проживания истца с ответчиком.
 
          Как следует из уточненного искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, представленных справок о покупке строительного материала, квитанций на покупку отделочного материала, фотографий построек, показаний свидетелей Миронова, Жудяевой, денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи.
 
         Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были использованы истцом либо ответчиком в личных целях, сторонами не представлено.     
 
         Доводы ответчика в судебном заседании о том, что в период нахождения в брачных отношениях и совместного проживания с истцом, она не была осведомлена о получении истцом кредитов, и что заемные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, не могут быть приняты судом во внимание, как ни чем не подтвержденные.      
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Оснований для отступления от равенства долей при разделе вышеуказанных долговых обязательств по кредитному договору (ч.2 ст.39 СК РФ), суд не усматривает.
 
    Кредитные обязательства возникли в период брака истца и ответчика в связи с чем, в соответствии со ст.39 СК РФ, долг бывших супругов перед банком является общим в размере по 1\2 доли каждого.
 
    Как указал истец в исковом заявлении и ссылался в судебном заседании, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены с августа 2013 г. Указанное истцом обстоятельство ответчиком в судебном заседании, а также в письменных возражениях, не оспаривалось.
 
    Поскольку судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были получены и использованы в период брака истца и ответчика, суд признает задолженность по кредитным договорам, уплаченную истцом с момента фактического не проживания - с августа 2013 г. по март 2014 г., общим долгом супругов, подлежащим уплате в равных частях, и считает, что разделу подлежит лишь реально выплаченная истцом сумма задолженности по двум кредитам с момента фактического не проживания истца и ответчика. Что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика сумм реально выплаченных в погашение кредитов.
 
           С учетом представленных истцом доказательств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 52 440 руб. (1\2 сумм, уплаченных истцом самостоятельно за период с августа 2013 года по март 2014 г. по кредитному договору №), а также 18 676 рублей (1\2 сумм, уплаченных истцом самостоятельно за период с августа 2013 года по март 2014 г. по кредитному договору №).
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины сообразно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 418 руб.26 коп.
 
            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Взыскать с Максимовой И.А. в пользу Максимова С.С. денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору №ФА948/11-1742ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Максимовым С.С. и ОАО «Транскредитбанк» в размере 52 440 рублей (1\2 сумм, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно).
 
    Взыскать с Максимовой И.А. в пользу Максимова С.С. денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Максимовым С.С. и ОАО «Транскредитбанк» в размере 18 676 рублей (1\2 сумм, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года включительно).
 
    Взыскать с Максимовой И.А. в пользу Максимова С.С. возврат госпошлины 5 418 рублей 26 коп.
 
         В остальной части заявленных требований отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
          Судья:                                             Исаева Н.К.
 
              Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2014 г.