Решение от 10 июня 2014 года №2-109/2014

    Дело № 2-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр 10 июня 2014 года
 
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Песецкой И.Н.,
 
    при секретаре Шашкове С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Сверкунову Сергею Владимировичу и Никитиной Татьяне Витальевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит», истец) обратился в суд с иском к Сверкунову Сергею Владимировичу (далее – Сверкунов С.В., ответчик), Никитиной Татьяне Витальевне (далее – Никитина Т.В., ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112816,0 рублей и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 3456,32 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду КПКГ «Сибирский кредит» и Сверкуновым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 94500,0 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Факт передачи денег подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГВозврат общей суммы займа согласно п.2.2 договора займа осуществляется в рассрочку, согласно графику погашения займа. Исполнение обязательств по займу обеспечено поручительством Никитиной Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГДолжник неоднократно не выполнил условия договора займа, выразившиеся в нарушении срока возврата займа. Всего сумма задолженности 112816,0 руб., из них основная задолженность 86624,0 руб., задолженность по компенсации (проценты) 10442,0 руб., задолженность по повышенной компенсации (пени) 15750,0 руб. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, а также судебные расходы в сумме 3456,32 рублей в равных долях.
 
    Представитель истца Вайтекунас Е.Р. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Сверкунов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Ответчик Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без её участия, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела и представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, действующее на основании Устава, предусматривающего условия о размере паевых взносов, о порядке их внесения, об ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
 
    Согласно Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ред. от 30.11.2011) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа. Возврат займа может обеспечиваться поручительством и иными, предусмотренными федеральным законом или договором займа способами (ст.4). Согласно ст.13 данного закона, член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов, а также обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Согласно Уставу КПКГ ««Сибирский кредит»» является некоммерческой организацией, предметом его деятельности является объединение паенакоплений и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, размещение данных средств в займы членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Пунктом 3 Устава предусмотрено, что займы членам кооператива предоставляются на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком, при этом согласно ст.9 займы предоставляются на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСверкунов С.В. обратился в КПКГ «Сибирский кредит» с заявлением на получение займа. ДД.ММ.ГГГГмежду КПКГ «Сибирский кредит» и Сверкуновым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому истцом были переданы Сверкунову С.В. денежные средства в размере 94500 рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по займу истец заключил с Никитиной Т.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).     
 
    Ответчик Сверкунов С.В. не исполнил должным образом взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, платежи осуществлял нерегулярно, что подтверждено справкой-расчетом. Исходя из представленной справки-расчета займа задолженность Сверкунова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 112816,0 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа 86624,0 руб., сумма задолженности по компенсации (проценты) за пользование займом 10442,0 руб., сумма задолженности по повышенной компенсации (пени) 15750,0 руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000г.) (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Как указано в вышеизложенном Постановлении Пленума от 08.10.1998 г. (п.15) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Условиями договора займа в п.4.2. предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,4 % в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) по договору. Таким образом, договором определен иной порядок взыскания процентов в связи с просрочкой платежа, в том числе предусмотрено начисление повышенной компенсации на всю сумму задолженности (то есть и на проценты).
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 15750,0 рублей, данный расчет ответчиком не оспаривается.
 
    Из карточки остановленного займа от ДД.ММ.ГГГГследует, что за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГСверкуновым С.В. платежи в счет погашения задолженности не производились.
 
    Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также о взыскании повышенной компенсации (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд, и не оспариваются ответчиками.
 
    Ответчики Сверкунов С.В. и Никитина Т.В. иск признали. Признание иска ответчиками принято судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом КПКГ «Сибирский кредит» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3456,32 рублей, исходя из размера заявленных требований. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГРасходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков по 1728,16 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Сверкунову Сергею Владимировичу и Никитиной Татьяне Витальевне о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Сверкунова Сергея Владимировича и Никитиной Татьяны Витальевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирскийкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112816,0 (Сто двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать руб. 00 коп.) рублей, из которых сумма основного долга по договору займа 86624,0 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 00 коп.) рублей, сумма задолженности по компенсации (проценты) за пользование займом 10442,0 (Десять тысяч четыреста сорок два руб. 00 коп.) рублей, сумма задолженности по повышенной компенсации (пени) 15750,0 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.) рублей.
 
    Взыскать со Сверкунова Сергея Владимировича и Никитиной Татьяны Витальевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, по 1728,16 (Одна тысяча семьсот двадцать восемь руб. 16 коп.) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья (подписано) И.Н. Песецкая
 
    На момент размещения не вступило в законную силу.