Решение от 27 января 2014 года №2-109/2014

    Дело №2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Боровичи Новгородской области                27 января 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ратнера В.М.,
 
    при секретаре Трофимовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
установил:
 
    Николаев В.Н. обратился в Боровичский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по декабрь 2010 года в размере 18344 рубля 24 копейки, январь - декабрь 2011 года в размере 106522 рубля 19 копеек, январь - декабрь 2012 года в размере 106183 рубля 24 копейки, январь – май 2013 года в размере 55 382 рубля 98 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «МП ЖКХ НЖКС» на должность водителя филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Водоканал <адрес>».
 
    В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с ноября по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года, за январь - май 2013 года месячная базовая тарифная ставка начислялась ему в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный выше период.
 
    В судебное заседание истец Николаев В.Н. не явился, направил в адрес суда заявление в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении заявил о пропуске срока обращения в суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения Николаева В.Н. с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании из письменных материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Водоканал <адрес>». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом с согласия работника в МУП «Боровичский Водоканал».
 
    Из письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, а при увольнении, в мае 2013 года, с ним был произведен окончательный расчет.
 
    Таким образом, при получении заработной платы и расчета при увольнении Николаев В.Н. должен был знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предпринял лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
 
    При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки не имелось, а незнание закона к таковым не относится.
 
    Таким образом, при желании, Николаев В.Н. имел реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, а судом не установлено, а потому суд, признавая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Николаева В.Н. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Николаеву <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.М. Ратнер