Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Судьи Юсуповой Л.П.
При секретаре Чернышевой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Константина Николаевича к Тюрину Дмитрию Николаевичу, Шапилову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Симаков К.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Тюрину Д.Н., Шапилову С.В. о взыскании материального ущерба в сумме ...., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...., по оплате юридических услуг в размере ...., мотивируя тем, что <дата> в ... минут в <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя Тюрина Д.Н., управлявшего автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... и ... Шапилову С.В., произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «... не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с отвптчиков причиненный ему ущерб солидарно.
Истец Симаков К.Н. и его представитель Веселов А.И. настаивали на удовлетворении иска к ответчику Тюрину Д.Н., пояснив,что на момент ДТП Тюрин Д.Н. пояснял о приобретении автомобиля «...» ... у Шапилова С.В., но не успел переоформить его.
Ответчики Тюрин Д.Н. и Шапилов С.В. в судебное заседание не явились извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38,44).
Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП в отношении водителя Тюрина Д.Н., суд приходит к следующему.
... истца Симакова К.Н. на автомобиль марки «... с регистрационным знаком ... подтверждено паспортом транспортного средства ( л.д.5).
Согласно административного материала по факту ДТП, водитель Тюрин Д.Н.. <дата> в ... на л.<адрес>, управляя ...» с регистрационным знаком ... нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Симакова К.Н., чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ....
... ответчиком Тюриным Д.Н. не оспорено и вступило в законную силу ....
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Суд считает вину ответчика Тюрина Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии установленной и доказанной, а причиненные автомобилю истца Симакова К.Н. повреждения находящимися в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Тюрина Д.Н. Повреждения автомобиля «...» были зафиксированы в административно материале, в том числе ..., а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ...» от <дата> года, на осмотре автомобиля Тюрин Д.Н. присутствовал, не согласился с повреждением ... (л.д.12).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно отчета об оценке ... от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля « «...» с учетом износа транспортного средства составляет <дата>., оплата услуг оценщика- ....,а всего ... коп. (л.д.7-16).
Не доверять отчету у суда оснований нет, так как оценка произведена независимым оценщиком ...», сразу же после ДТП и ответчиками в установленном порядке не оспорена.
Кроме того, в качестве убытков, подлежащих взысканию на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца, являются расходы истца на эвакуатор поврежденного автомобиля, оплата которого подтверждена квитанцией на сумму ... рублей ( л.д.17).
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ....
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу, что отвечать перед истцом должен ответчик Тюрин Д.Н., так как автомобиль «...» в момент ДТП в его пользовании и владении находился на законном основании. Ответчик Шапилов С.В. участником ДТП не является, об угоне или краже своего автомолбиля не заявлял.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме .... ( л.д.2), оплаты юридических услуг в размере .... ( л.д.22), в том числе консультация - ...., составление иска- .... участие представителя в судебном заседании – ....
Так как иск удовлетворен судом полностью, то госпошлина взыскивается в полном объеме.
В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей взыскание представительских расходов в разумных пределах, суд полагает, что заявленная сумма ... руб.подлежит снижению до ... Суд исключает взыскание .... за консультацию, поскольку она производилась представителем до заключения соглашения на ведение дела, а также за участие в судебном заседании сумма снижается на ... рублей, так как несмотря на 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель, они были по времени не продолжительными и состоялись в отсутствие ответчиков., вина в ДТП ответчиком Тюриным Д.Н. не оспаривалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тюрина Дмитрия Николаевича, ..., в Симакова Константина Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...
В удовлетворении исковых требований к Шапилову Сергею Владимировичу отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Юсупова Л.П.
