Решение от 11 февраля 2014 года №2-109/2014

        Дело № 2-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                       11 февраля 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    с участием истца Сумбаева Д.Л. и его представителя адвоката Ануфриева С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сумбаеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Сумбаеву Д.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> Сумбаев Д.Л. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <№>. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил должнику кредит «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. С момента заключения договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора. Извещения о необходимости погашения просроченной задолженности должником не исполнены.
 
    По этим основаниям истец просил взыскать с Сумбаева Д.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Сумбаев Д.Л. иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, что занесено в протокол судебного заседания и выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Представитель ответчика Сумбаева Д.Л. адвокат Ануфриев С.Р. поддержал мнение доверителя, что также занесено в протокол судебного заседания.
 
    Заслушав ответчика Сумбаева Д.Л. и его представителя адвоката Ануфриева С.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При принятии признания иска ответчиком суд руководствуется следующим.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) в лице заведующего Дополнительного офиса <№>, заключило кредитный договор <№> с Сумбаевым Д.Л. (заемщиком), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * процентов годовых, а Сумбаев Д.Л. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора.
 
    Пунктом 3.1 Договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 3.11 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4 Договора).
 
    Согласно пункту 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж в размере * рублей * копеек, начиная с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>, размер последнего платежа составил бы * рубля * копейку (л.д. 22).
 
    С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик Сумбаев Д.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике платежей.
 
    <дд.мм.гг> Банком в адрес Сумбаева Д.Л. направлено требование от <дд.мм.гг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 13), однако, мер для погашения кредита ответчик не предпринимал и как установлено в судебном заседании по уважительной причине, в связи с уголовным преследованием (л.д. 13-15, 38).
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> включительно составляет * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копейки, просроченные проценты - * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рублей * копеек (л.д.12).
 
    Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признает неисполнение Сумбаевым Д.Л. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора - существенным нарушением Кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, поскольку на основании установленных судом обстоятельств по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета Кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).
 
    Доводы ответчика Сумбаева Д.Л. о причине неисполнения обязательства заслуживают внимания, вместе с тем, не являются основанием для освобождения его от исполнения взятого на себя обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, следует взыскать с Сумбаева Д.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в размере * рублей * копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сумбаеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сумбаева Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копейки, просроченные проценты - * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рублей * копеек, а также судебные расходы по делу в сумме * рублей* копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сумбаевым Д.Л. в связи с существенным нарушением условий договора Сумбаевым Д.Л..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий                                                                      Г.Г. Фадеева