Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Юрьев- Польский 11 марта 2014 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
при секретаре С.В. Давыдовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк - «Москомприватбанка» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк - «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк, Истец) обратился с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска Банк указал, что согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора, ответчик обязывался ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту в размере, не менее, 7-10% от общей суммы задолженности. Заемщиком обязательства нарушены, вследствие чего образовалась задолженность в размере цены иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), состоящая из долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.; и штрафов в размерах <данные изъяты> руб. (фиксированная часть) и <данные изъяты> руб. (процент от суммы задолженности).
Истец, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, просит досрочно взыскать с ответчика сумму займа.
Надлежаще уведомленный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Надлежаще уведомленный ответчик в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения по иску не представил, расчет иска не оспорил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст.ст. 807, 809, 810 ч. 1 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком обусловленного для возврата очередной части займа срока займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком является договором присоединения, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, и тарифов. Срок договора, с возможностью пролонгации, устанавливался в 12 месяцев (п.12.10. Условий).
Анкетой-заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной собственноручно, подтверждается его согласие на присоединение к Условиям и правилам предоставления банковских услуг Истца с оформлением на имя ответчика платежной карты «кредитка универсальная» на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, и его ознакомление с ними.
Из заявления заемщика на перечисление денежных средств, датированного днем подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик брал на себя обязательство погашения просроченной задолженности, процентов на нее, оплаты неустоек и иных убытков Истца, связанных с неисполнением договора. Те же обязательства предусматривал п. 9.4. Условий.
Согласно справке об условиях кредитования с использованием данной платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательного ежемесячного платежа устанавливался в 7% от остатка задолженности в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода в 30 дней составляла 3% в месяц. За просрочку платежа по любому из предусмотренных договором обязательств на срок более 30 дней предусматривался штраф в <данные изъяты> рублей + 5% суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. То же требование содержалось в п.11.6. Условий. В силу п. 6.6.2. Условий проценты за пользование кредитом, в том числе просроченным и овердрафтам начисляются ежедневно на входящий остаток по счету ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. Пунктом 6.8. предусматривалось право Банка требовать досрочного погашения долговых обязательств в случае неисполнения их должником.
Согласно расчету задолженности она возникла уже с ДД.ММ.ГГГГ года и возрастала до даты определенных в иске требований - до ДД.ММ.ГГГГ и составила: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> руб.; штрафы - фиксированный <данные изъяты> руб., и в виде процентов от суммы задолженности - <данные изъяты> руб., а всего долг составил обозначенную ценой иска сумму.
Истец на момент заключения договора обладал генеральной лицензией Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему предоставлялось право на осуществление банковских операций со средствами в рублях, в том числе, на размещение денежных средств от своего имени и за свой счет. Также, согласно свидетельству о постановке на учет, он состоял на налоговом учете в МИФНС № по г. Москве с соответствующим номером с ДД.ММ.ГГГГ, и внесен в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено свидетельством.
Расчет задолженности по кредитному договору обоснован и составлен в соответствии с ним. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и исковые требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк - ЗАО «Москомприватбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Антонова
Решение вступило в законную силу 6 мая 2014 года.
