Решение от 12 февраля 2014 года №2-109/2014

    Дело № 2-109/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «12» февраля 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Потаповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Г.А. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на земельный участок и жилое строение,
 
установил:
 
    Великанова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, просила:
 
    - признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением границ по координатам xapaктерных точек согласно межевому плану от 24.04.2013, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (номер квалификационного аттестата №);
 
    - признать за Великановой Г.А. право собственности на строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с описанием согласно техническому плану здания от 29.08.2013 (кадастровый инженер ФИО2, квалификационный аттестат №).
 
    В обоснование иска указано, что ФИО3 – <данные изъяты> Великановой Г.А. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м. по сведениям государственного кадастра недвижимости, <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию). На указанном участке находился дом, принадлежавший ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.12.1970 г. 10.02.1998 года дом частично сгорел. После пожара ФИО3 продолжала пользоваться земельным участком и начала проводить ремонтно-восстановительные работы по дому (ремонт фундамента, восстановление стен и перекрытий). Однако из-за недостаточности материальных средств эти работы проводились медленно и в связи со смертью ФИО3 закончены не были. В дальнейшем указанные ремонтно - восстановительные работы продолжила наследница - Великанова Г.А., работы ведутся по настоящее время по мере появления денежных средств. Указанные работы являются реконструкцией строения. В частности, на средства Великановой Г.А. полностью восстановлен фундамент, стены, перекрытия и другие элементы строительных конструкций. После смерти ФИО3 Великанова Г.А. приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Переход права собственности на недвижимость к Великановой Г.А. в порядке универсального правопреемства в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ дает ей право пользования земельным участком с кадастровым номером № на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Великанова Г.А., не являясь собственником имущества, но, являясь правопреемником ФИО3, ссылаясь на давность владения и присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО3, может приобрести данное право в силу приобретательной давности (в общей сложности более 43 лет) (пункты 1, 3 статьи 234 ГК РФ). По общему правилу, для проведения реконструкции объектов капитального строительства требуется разрешение на строительство. Дом соответствует требованиям механической, пожарной и санитарной безопасности, что подтверждаются экспертными заключениями ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (письмо от 04.10.2013 № СЭ-6680-13), ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (от 10.099.2013 № 177/1) и ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (от 09.09.2013 № 26/289-Э). Жилое строение реконструировано Великановой Г.А. после пожара в соответствии с требованиями законодательства и соответствует пожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Правоустанавливающий документ на земельный участок, у Великановой Г.А. отсутствует, что делает невозможным ввод строения в эксплуатацию.
 
    Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2013 года прекращено производство по делу № 2-1849/2013 по иску Великановой Г.А. к Администрации Ярославского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям его принадлежности наследодателю ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования, нахождения на нем дома, который сгорел, проведением истцом строительных работ по восстановлению (реконструкции) дома. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    При прекращении производства по делу в части установлено, что Великанова Г.А. ранее обращалась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (гражданское дело №2-1284/2012). В заявлении указывала, что 04.01.2004 г. умерла ее <данные изъяты> ФИО3. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошел земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, на земельном участке находился жилой дом, собственниками 2/3 доли и 1/3 доли в праве собственности на дом являлись, соответственно, ФИО3 и ФИО4 В результате пожара дом был полностью уничтожен. ФИО3, как собственница части домовладения, имела право приобрести в собственность и земельный участок, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования. При проведении межевании земельного участка площадь его установлена <данные изъяты> кв.м. Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решением суда от 08.08.2012 года по делу №2-1284/2012, в удовлетворении исковых требований Великановой Г.А. отказано. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 декабря 1970 года ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками соответственно 2/3 и 1/3 доли деревянного дома, находящегося в <адрес>. Согласно Выписки из похозяйственной книги ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. 10 февраля 1998 года в принадлежащем ФИО3 жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома полностью уничтожено огнем, что подтверждается справкой и.о. дознавателя ОРГАНИЗАЦИЯ 4. Таким образом, в связи с уничтожением имущества в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности на данное домовладение прекратилось. ФИО3 умерла 04.01.2007 года, при жизни она межевание принадлежащего ей земельного участка не проводила, границы его не уточняла, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности не переоформила. В течение трех лет после уничтожения в результате пожара строения, расположенного по адресу Ярославская <адрес>, к восстановлению дома ФИО3 и иные сособственники дома не приступили. Наследодатель в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, не обращался, наследники также к восстановлению дома не приступили. ФИО3 и истец - наследник ФИО3 в силу ч. 1 ст. 39 ЗК РФ утратили право на земельный участок.
 
    В судебном заседании истец – Великанова Г.А. ее представитель по доверенности – Фролов В.Н. заявленные требования поддержали по основанию истечения сроков приобретательной давности на земельный участок. Пояснили, что истец вправе получить земельный участок по «дачной амнистии». Основанием для признания права собственности на строение является ст. 218 ГК РФ – истец возвела указанное строение для себя. На проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется каких-либо разрешений. Восстановление дома еще не закончено.
 
    В судебное заседание не явились: ответчики- Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Михайлова Э.В., Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Администрацией ЯМР представлен отзыв (л.д. 128), в котором указано, что иск удовлетворению не подлежит. Указано, что владение истца земельным участком не является добросовестным. Кроме того, земельные участки приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    1. В части признания права собственности на земельный участок надлежащим ответчиком является Администрация Ярославского муниципального района, как орган, уполномоченный распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена.
 
    С учетом прекращения производства по делу в части, судом рассматривались исковые требования о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности.
 
    Оснований для признания права собственности не имеется.
 
    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Суд соглашается с тем, что истец не может быть признан добросовестным владельцем. Об отсутствии оснований возникновения права собственности истцу было известно, так как:
 
    - спорный земельный участок никогда не принадлежал ФИО3 на праве собственности. Истцу, ФИО3 было известно, что участок предоставлялся ФИО3 в постоянное бессрочное пользование (что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 23.03.2012 г. – л.д. 47), а не в собственность. Таким образом, истец, ФИО3 должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности;
 
    - из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 08.08.2012 года по делу №2-1284/2012 однозначно следовало, что у истца прав на земельный участок не имеется. Истец знала об этом, так как являлась участником данного судебного разбирательства.
 
    Кроме того, факт предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование исключает возможность владения им «как своим собственным». Земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование, являлся и является государственной (муниципальной) собственностью, что следует из ч. 3 ст. 20 ЗК РФ.
 
    В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума «…при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством».
 
    В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    ЗК РФ не содержит такого основания для возникновения права собственности на земельные участки, собственность на которые не разграничена, как приобретательная давность.
 
    Кроме того, истцом не доказан и факт непрерывного владения земельным участком. Из решения суда от 08.08.2012 года по делу №2-1284/2012 следует, что к восстановлению дома в течение трех лет после пожара никто не приступил. Доказательств непрерывного пользования земельным участком истцом и его правопредшественником материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.
 
    2. В части признания права собственности на строение надлежащим ответчиком является Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР.
 
    Из решения суда от 08.08.2012 года по делу №2-1284/2012 следует, что при пожаре жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен полностью, к его восстановлению в течение трех лет никто не приступил.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 20) на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> … было выявлено, что … данный объект недвижимости – жилой дом – прекратил существование в связи с уничтожением вследствие пожара.
 
    Из технического плана здания (л.д. 27-39) следует, что по указанному адресу в настоящее время расположен жилой дом из прочих материалов площадью <данные изъяты> кв.м., завершенный строительством в 1999 году.
 
    В части завершения строительства дома в 1999 году суд данному техническому плану не доверяет, так как завершение строительства в 1999 году опровергается вышеуказанным решением суда. Дата возведения строения как 1999 год достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.
 
    Суд приходит к выводу, что сооружение площадью <данные изъяты> кв.м. является новым объектом, а не ранее существовавшим домом, который истец начала восстанавливать.
 
    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Разрешение на строительство истец не получала, Администрацией ЯМР спорный земельный участок для строительства в установленном законом порядке истцу не предоставлялся.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Так как истец не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, право собственности на самовольную постройку не может быть признано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Великановой Г.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                         Патрунов С.Н.