Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело №2-109/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 15 апреля 2014 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием истца Матвеева Э.В., представителя истца Ефимова Р.Е., ответчика Енгоян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Э.В. к Енгоян Х.В. о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
в Навашинский районный суд обратился Матвеев Э.В. с исковым заявлением к Енгоян Х.В. о взыскании суммы займа в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, указывая в обоснование следующее,
18 ноября 2013года ответчик Енгоян Х.В. взял у Матвеева Э.В. в долг денежные средства в размере *** рублей для личных нужд, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка.
Срок возврата денежных средств не был установлен. Истец устно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако на данное требование ответа не последовало, в связи с чем истцом 16 января 2014 года ответчику было направлено письмо с требованием возврата указанного долга в 30-дневный срок.
В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, кроме того, он вынужден был обратиться к юристу за написанием настоящего иска, за что им было уплачено *** рублей. Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Матвеев Э.В. и его представитель Ефимов Р.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считают таковые законными и обоснованными, просят их удовлетворить. При этом истец пояснил, что Енгоян Х.В. просил дать ему денежные средства в долг для подключения газового оборудования в своем жилом доме.
Ответчик Енгоян Х.В. в судебном заедании исковые требования истца не признал, указав при этом что данные денежные средства по договоренности с истцом отработал, кроме того в расписке не был указан срок возврата указанной суммы, следовательно ответчик должен вернуть деньги через пять лет.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании Енгоян Х.В. подтвердил, что взял денежные средства в сумме *** рублей в долг у Матвеева Э.В., при этом указав, что в расписке стоит его подпись.
Матвеев Э.В. в судебном заседании пояснил суду, что в январе 2014 года обратился к ответчику в устной форме с просьбой возврата денежной суммы, взятой им в долг, однако получил на это отказ. После чего истец 16 января 2014 года направил письменное уведомление Енгоян Х.В., в котором предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме *** рублей, указав при этом адрес своего местожительства, либо предложил перевести безналичным путем на расчетный счет истца, указав при этом расчетный счет и отделение банка, в котором тот открыт. В подтверждение истец представил копию письма, а также квитанции ФГУП «Почта России», подтверждающие отправку данной корреспонденции.
Ответчик Енгоян Х.В. в судебном заседании высказал мнение, что о требовании возврата суммы займа до судебного заседания не знал и денежные средства, взятые в долг у Матвеева Э.В., возвращать в ближайшие пять лет ему не собирается.
Согласно абз.2 4.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в расписке от 18 ноября 2013 года срок возврата денежных средств не указан, то срок возврата должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ. При этом факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении истцом требования к ответчику о возврате суммы займа.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности заявленного требования истца о взыскании с Енгоян Х.В. денежных средств в сумме *** рублей.
При этом судом учитывается, что решение суда вступит в законную силу не ранее чем через месяц после его вынесения, следовательно, обязание ответчика вернуть денежные средства, взятые в долг, соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.
Судом отклонены доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были им отработаны по соглашению с истцом, так как Енгоян Х.В. не представил какие-либо доказательства, подтверждающие свои доводы и опровергающие требования истца.
Так же судом отмечено, что трудовые правоотношения между истцом, как работодателем, и ответчиком, как работником, не влияют на правоотношения между данными лицами, заключившими между собой, как физические лица, договор займа.
В отношении требований истца о взыскании с Енгоян Х.В. в пользу Матвеева Э.В. судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Матвеевым Э.В. понесены расходы на оказание ему юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией серии А №***, выданной в подтверждение исполнения соглашения от 28.02.2014 года, заключенного между истцом и адвокатом Б., об оказании юридической помощи в виде консультации, подготовки искового заявления.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных юристом истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с Енгоян Х.В. в пользу Матвеева Э.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 28.02.2014 года, приобщенной к материалам дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Матвеева Э.В. удовлетворить.
Взыскать с Енгоян Х.В. в пользу Матвеева Э.В. денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек.
Взыскать с Енгоян Х.В. в пользу Матвеева Э.В. расходы за оплату услуг юриста в сумме *** рублей 00 копеек.
Взыскать с Енгоян Х.В. в пользу Матвеева Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
