Решение от 28 апреля 2014 года №2-109/2014

    Дело №2-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                          28 апреля 2014 г.
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Семеновой М.Д., с участием ответчика Иванова П.Ф., при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (в дальнейшем – СКПК) «Ссудо-Сберегательный Союз» к Иванову ПФ о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Иванову П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» на основании договора займа № выдал Иванову П.Ф. <данные изъяты> рублей до зарплаты, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, сроком на 6 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просит взыскать с ответчика Иванова П.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. - по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа– <данные изъяты> рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей., а также определить к взысканию проценты за пользование займом на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей в месяц по день исполнения обязательства по возврату займа
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, приложив к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в ходе подготовки дела к судебному заседанию в связи с признанием иска, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по существу.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, полагая дело подготовленным к судебному разбирательству, определил перейти к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании ответчик Иванов П.Ф. исковые требования истца признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. действительно до зарплаты получил заем в размере <данные изъяты> руб. с данного кооператива, потом в силу сложившихся обстоятельств, не смог вовремя погасить сумму займа.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик Иванов П.Ф. полностью признает исковые требования истца и не оспаривает размер задолженности, поэтому на основании ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание ответчиком иска.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
 
    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Но в связи с тем, что Иванов П.Ф. не исполнил принятые обязательства, не заявил ходатайство об уменьшении суммы пени, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для применения требований ст.333 ГК РФ.
 
    В части требования об определении к взысканию процентов за пользование займом за период по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд считает, что у истца на данный момент не возникло право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения судебного решения до фактического возврата займа, поэтому они подлежат отказу в удовлетворении. Истец при этом не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Иск СКПК «Ссудо-сберегательный Союз» к Иванову ПФ о взыскании суммы займа, процента за пользование займом и пени за просрочку возврата займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иванова ПФ в пользу СКПК «Ссудо-сберегательный Союз» <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа– <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия..    
 
    Председательствующий:               А.М. Петров