Решение от 18 декабря 2013 года №2-109/2014

    Дело № 2-109\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной
 
    при секретаре Е.О. Чертовой
 
    18 декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Н.Е. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чеботарева Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения, указав в обоснование иска, что в сентябре 2013 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда для назначения ей пенсии, представив все необходимые документы, подтверждающие ее право на назначение льготной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда неправильно произведен подсчет специального стажа и исключены периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 ц.6 производства соды каустической ртутным методом ОАО «Каустик», по тем основаниям, что уборщика производственных и служебных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а заняты обслуживанием производственных и служебных помещений. Кроме того, ГУ - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда необоснованно пришло к выводу о недостоверности сведений учета, предоставленных ОАО «Каустик» за период с 01.07.2010 по 15.06.2012Г, с 19.06.2012 по 30.06.2012г. Считает решение ГУ - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда незаконным, поскольку истец выполняла работы на химическом производстве, а право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно раздела VIII Списка №1, приобретают работники (рабочие, руководители, специалисты) предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, постоянно в течение полного рабочего дня занятые в производстве продукции. С учетом изложенного, просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы.
 
    В судебное заседание истец Чеботарева Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять интересы Чеботаревой А.В.
 
    Представитель истца по доверенности – Иванова А.В. в суде настаивала на удовлетворении иска.
 
    Представители ответчика ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время действующий работодатель не подтверждает льготный характер спорного периода.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Каустик» Медведева Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в сентябре 2013 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда для назначения ей пенсии.
 
    Решением № 41/8 от 07.10.2013г. ГУ-УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа.
 
    ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика производственных и служебных помещений корпуса 3-1, 3-9 ц.6 производства соды каустической ртутным методом ОАО «Каустик», по тем основаниям, что уборщики производственных и служебных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а заняты обслуживанием производственных и служебных помещений. Кроме того, ГУ - УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда пришло к выводу о недостоверности сведений учета, предоставленных ОАО «Каустик» за период с 01.07.2010 по 15.06.2012Г, с 19.06.2012 по 30.06.2012г.
 
    В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3 женщинам по достижении 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего федерального закона, на 1 год за каждый полный год такой работы.
 
    В соответствии с разделом VIII «Химическое производство» Списка Л«1производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, правом на льгота пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители, специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно в производствах и на работах, перечисленных в Списке №1, а также участвующие в технологическом процессе изготовления продукции.
 
    Периоды работы в ОАО «Каустик» уборщиком производственных и служебных помещений цеха №6 - по производству каустической соды ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты корпуса S-1, 3-9 с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в спецстаж по Списку №1, поскольку работники по уборке производственных и служебных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а заняты обслуживанием производственных и служебных помещений.
 
    Кроме того, спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по 22.08.2013г. не подлежат включению в спецстаж в связи с отсутствием сведений, подтверждающих спецстаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставляемых работодателем.
 
    Индивидуальные сведения по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-Ф3, отраженные на индивидуальном лицевом счете Чеботаревой Н.Е.. за периоды работы с 01.07.2010г. по 15.06.2012г., 19.06.2012г. по 30.06.2012г., являются недостоверными, так как согласно должностной инструкции, штатных расписаний-приказов, уборщица производственных и служебных помещений не занята в технологическом процессе изготовления продукции.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2/001г. №173-Ф3, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда ТФ от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение:
 
    «Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-Ф3 подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Чеботарева Н.Е. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 22 апреля 2003 года.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27 - ФЗ страхователи (юридические лица) несут ответственность за достоверность представленных сведений в Пенсионный фонд.
 
    В данном случае, работодатель не подтверждает работу истца за оспариваемые периоды по Списку №1 на своем предприятии.
 
    В соответствии с п.1 ст. 11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    Статьей 15 вышеуказанного закона страхователю, то есть работодателю, предоставлено право дополнять и Уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.
 
    В данном случае работодатель не дополнил и не уточнил сведения о страховом стаже, поэтому сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на истца нельзя считать недостоверными, так как правильность предоставленных сведений не опровергнута.
 
    В соответствии со статьей 33.2 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ, с 1 января 2013т. в отношении выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих вилах работ, указанных пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 в 2013 году осуществляется выплата дополнительного тарифа страхового взноса 4,0 процента на финансирование страховой части трудовой пенсии и только при этом условии возможен зачет периода работы в спецстаж.
 
    Однако, работодатель выплату дополнительного тарифа страхового взноса 4,0 процента на финансирование страховой части трудовой пенсии Чеботаревой Н.Е. за период с 1 января 2013 года по 22.08.2013г. не произвел.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на экспертизу условий труда по другому гражданскому делу Денисенко Р.Г.
 
    Однако, полномочия Министерства труда и занятости населения регламентированы «Положением о Министерстве труда и занятости населения Администрации Волгоградской области», утв. Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.06.2012г..2012г. №123-п.
 
    В соответствии с указанным Положением, к полномочиям Министерства относится:
 
    • пункт 2.2.12 - проведение в установленном порядке государственной экспертизы условий труда;
 
    • пункт 2.2.13 - организация в установленном порядке проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    В соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса РФ от 30.f2.2001 г. № 197-ФЗ Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: -качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; -правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда; -соответствия проектов строительства, реконструкции, технического переоснащения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения технологий государственным нормативным требованиям охраны труда; -фактических условий труда работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю на производстве.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012г. №244 «Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ», целью проведения экспертизы условий труда является определение соответствия (несоответствия) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Суды принимают во внимание результаты экспертизы условий труда только в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Таким образом, основанием для отказа ответчика во включении спорных периодов в спецсаж послужили представленные в установленном законом порядке официальные документы работодателя, не подтверждающие льготный характер работы истца в указанные периоды.
 
    Истец не обжаловал действия работодателя по отказу в отнесении спорных периодов работы к льготной категории.
 
    При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Чеботаревой Н.Е. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья: подпись
 
    Справка: мотивировочный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 года
 
    Копия верна
 
    Судья:                        Н.Ф. Бахтигузина
 
    Секретарь:                        Чертова Е.О.