Решение от 26 июня 2014 года №2-109/2014

Дело № 2-109/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                    с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.В. Григорьевой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.В. Хаустовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой А.Ю. к Азаровой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Азарова А.Ю. обратилась в районный суд с иском к Азаровой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчица обращалась в суд с иском к Азаровой А.Ю. о разделе недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, просила выделить долю в денежном выражении – 105000 рублей. При рассмотрении дела судом стороны пришли к мировому соглашению, по которому Азарова Е.П. отказалась от исковых требований в том объеме, в каком они были заявлены, приняла условия мирового соглашения, по которому Азарова А.Ю. обязалась уплатить Азаровой Е.П. за ? долю квартиры и земельного участка денежную компенсацию в размере 40000 рублей. Азарова А.Ю. выполнила условия мирового соглашения, выплатила Азаровой Е.П. денежную компенсацию стоимости доли в земельном участке и квартире, что подтверждено квитанцией от ... года. По смыслу условий мирового соглашения, после уплаты денежной компенсации право собственности на ? долю в земельном участке и квартире, принадлежащих Азаровой Е.П. должно перейти к Азаровой А.Ю. Однако, после получения денежной компенсации Азарова Е.П. мер к передаче имущества не предпринимает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Азарова А.Ю. просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, обязать Азарову Е.П. передать ей ? долю жилого дома и земельного участка, возместить затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1399 рублей 97 копеек.
 
    В судебном заседании истица Азарова А.Ю. настаивая на требовании о признании за ней права собственности, пояснила, что спорная квартира и ? часть земельного участка по <адрес> была приобретена по договору купли-продажи Азаровой Е.П. (бабушкой истицы) и Ю.А. (отцом истицы), действующим в интересах Азаровой А.Ю. По указанному договору Азарова А.Ю. и ответчица приобрели право собственности на спорное имущество в равных долях. При рассмотрении спора о разделе указанного имущества было заключено мировое соглашение, по которому Азарова А.Ю. выплатила в счет доли в квартире и земельном участке Азаровой Е.П. 40000 рублей. Однако, переход права при выплате компенсации стоимости спорного имущества мировым соглашением оговорен не был, в связи с чем истица не может зарегистрировать свои права на недвижимое имущество. В настоящее время ответчицей не используется ? доля квартиры и земельного участка, в связи с чем истица отказывается от требования об обязании Азаровой Е.П. передать истице спорное имущество. Судебные расходы по уплате государственной пошлины истица взыскивать с Азаровой Е.П. не желает, заявив отказ от части требований.
 
    Ответчица Азарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств причин уважительности неявки суду не предоставила.
 
    Представитель третьего лица Чарышского отдела по Усть-Калманскому району Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.
 
    Суд, с учетом мнения истицы и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Истица Азарова А.Ю. против вынесения по делу заочного решения не возражает.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истицу, изучив доводы иска, письменные материалы дела и предоставленные дополнительные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании истица Азарова А.Ю. и ответчица Азарова Е.П. приобрели по договору купли продажи от ... право собственности на ? долю земельного участка с расположенными на нем ? долей жилого шлакового дома, полезной площадью 24,73 кв.м., жилой площадью 19,27 кв.м. с шлаковыми сенями и надворными постройками и сооружениями: деревянным гаражом, двумя деревянными сараями, шлаковой баней, деревянным туалетом, деревянным ограждением. Указанное имущество, согласно договору, расположено по адресу <адрес> и приобретено в общедолевую собственность Азаровой Е.П., Азаровой А.Ю. (по ? доли у каждой) у продавца Ч., в интересах Азаровой А.Ю. действовал ее отец – Ю.А.
 
    В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... года, на основании договора купли-продажи от ... зарегистрирована общая долевая собственность (1/2) Азаровой А.Ю. на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №
 
    Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... установлено, что за Азаровой Е.П. на основании договора купли-продажи от ... зарегистрирована общая долевая собственность (1/2) на жилой дом по адресу <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №
 
    Из уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ... № установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно определению Усть-Калманского районного суда от ... по иску Азаровой Е.П. к Азаровой А.Ю. о разделе недвижимого имущества, по делу заключено мировое соглашение, согласно которому Азарова Е.П. отказалась от исковых требований в том объеме, как они были заявлены и приняла условия мирового соглашения. Азарова А.Ю. обязалась добровольно в срок до ... уплатить истице Азаровой Е.П. за ? долю жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> денежную компенсацию в размере 40000 рублей. Производство по делу прекращено.
 
    Из квитанции № от ... ОСП Усть-Калманского района установлено, что Азарова А.Ю. в пользу Азаровой Е.П. передала 40000 рублей.
 
    Установленные обстоятельства подтверждают доводы иска и не оспариваются стороной ответчика, поскольку возражения на иск не предоставлены, положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
    В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
 
    Согласно норм ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является двухквартирным, стороны по делу – Азарова А.Ю., Азарова Е.П. являлись сособственниками <адрес> указанном жилом доме и ? земельного участка по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой).
 
    При разделе общей долевой собственности Азаровой А.Ю. по соглашению сторон было выплачено в счет ? доли жилой квартиры и земельного участка Азаровой Е.П. 40000 рублей. Таким образом, в силу закона с получением компенсации Азарова Е.П. утратила право на ? долю в общем имуществе: ? жилого дома и ? земельного участка по <адрес> в <адрес>.
 
    Исходя из изложенного, требование Азаровой А.Ю. о признании за ней права собственности на ? долю в жилом доме и ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности истицы на указанное имущество возникло в силу договора купли-продажи от ... и соглашения о разделе общего имущества от ... года.
 
    От остальной части требований Азарова А.Ю. отказалась, отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от исковых требований истице разъяснены и понятны.
 
    Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Азаровой А.Ю. на спорное недвижимое имущество и для погашения регистрационной записи от ... № в Едином государственном реестре прав о праве общедолевой собственности Азаровой А.Ю., Азаровой Е.П. на ? жилого дома по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно волеизъявлению истицы суд не взыскивает с ответчицы в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Азаровой А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать за Азаровой А.Ю., ... года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? земельного участка, площадью 620 кв.м. с расположенной на нем ? жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчица Азарова Е.П. вправе подать в Усть-Калманский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              О.В. Григорьева