Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года с.Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2014 г. по иску отдела Министерства внутренних дел России по Шурышкарскому району к Конкину С.М. о прекращении права собственности на охотничье оружие,
УСТАНОВИЛ:
Отдел внутренних дел России по Шурышкарскому району (далее ОМВД) обратился в суд с иском к Конкину С.М. о прекращении права собственности ответчика на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марок «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, а также о реализации указанного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия. Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика, являющего владельцем выше упомянутого оружия, ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 13.10.1996 года «Об оружии», а именно в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое у Конкина С.М. оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМВД. Со времени изъятия оружия и до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по легализации своего права собственности на оружие не принимается, разрешение на реализацию оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, не получено, несмотря на неоднократно направленные ответчику требования. Ссылаясь на положения ст. 238 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» органы внутренних дел относятся к государственным органам, осуществляющим контроль за оборотом оружия, а также то, что у Конкина С.М. разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, мер к переоформлению оружия либо его реализации через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, ответчик не принимает, истец просит суд прекратить право собственности Конкина С.М. на вышеупомянутое оружие, а также разрешить вопрос о его принудительной реализации, поскольку в настоящее время Конкин С.М. в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.
Ответчик Конкин С.М., извещенный надлежащим образом (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца – Хохлова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивала на удовлетворении требований, заявленных ОМВД по указанным выше основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.10.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред. от 02.04.2014 года) (далее Закон «Об оружии») контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.Согласно ст. ст. 13, 22 Закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.
Исходя из положений ст. 238 ГК РФ- если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Как следует из материалов дела Конкину С.М. ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения: серии <данные изъяты> -на охотничье оружие марки «<данные изъяты> и серии <данные изъяты> -на охотничье оружие марки «<данные изъяты>, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЛРР ОВД по Шурышкарскому району указанное оружие у ответчика было изъято на основании ст. 27 Закона «Об оружии» - в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия, о чем составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>). Оружие передано в дежурную часть ОМВД для хранения (<данные изъяты>).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено отсутствием обязательного разрешения на хранение и ношение оружия.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости решить вопрос дальнейшей судьбы принадлежащего ему оружия, которые ответчиком проигнорированы (<данные изъяты>).
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком мер к получению нового разрешения на хранение и ношение оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на вышеупомянутое оружие, то суд считает необходимым принять решение о прекращении за ответчиком права собственности и принудительной продаже указанного оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Конкина С.М. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марок «<данные изъяты> и «<данные изъяты> и разрешить ОМВД России по Шурышкарскому району реализовать указанное оружие через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, с передачей Конкину С.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Першина М.А.
