Решение от 19 мая 2014 года №2-109/2014

    Дело № 2-109/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации (далее ОАО СБ РФ или ОАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Меркулова М.М. о взыскании суммы долга по кредитной карте,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Меркуловой М.М. о взыскании суммы долга по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России принял заявление Меркуловой М.М. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. Той же датой ответчику была выдана во временное пользование карта 4854630036212325, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита <данные изъяты> Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), утверждённым постановлением Правления Сбербанка России № пар. 13а. от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми должник был ознакомлен, о чём расписался в заявке на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита <данные изъяты> на 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от задолженности. Однако в нарушение этих условий Меркулова М.М. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.6 названных Условий должник-держатель карты обязан «досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий и отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. По смыслу пункта 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт данная операция. Меркулова М.М. не вносила обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами, платежи в погашение задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
 
    Ответчик Меркулова М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (в деле имеется уведомление об извещении её о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных им требований.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заёмщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, то в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России принял заявление Меркуловой М.М. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации (л.д. 6). Той же датой ответчику была выдана во временное пользование карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита <данные изъяты> Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), утверждённым постановлением Правления Сбербанка России № пар. 13а. от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми должник был ознакомлен, о чём расписался в заявке на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита <данные изъяты> на 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от задолженности. Однако в нарушение этих условий Меркулова М.М. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.6 названных Условий должник-держатель карты обязан «досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий и отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. По смыслу пункта 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт данная операция. Меркулова М.М. не вносила обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами, платежи в погашение задолженности.
 
    Заёмщику направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ не получен, долг до настоящего времени не погашен (л.д. 9-11).
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд принимает во внимание, поскольку он отвечает требованиям законности и согласуется с обстоятельствами по делу, общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    Изложенное подтверждается представленными суду истцом доказательствами.
 
    Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности перед Банком в размере 52090 рублей 55 копеек.
 
    Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки, состоящих из оплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Представителем истца представлено платежное поручение (л.д. 5), согласно которому при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Судом приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в указанном размере, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца удовлетворены полностью.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с Меркулова М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумму задолженности <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, 98, 191 – 197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Меркулова М.М. о взыскании суммы долга по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Меркулова М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России – адрес <адрес>, сумму задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий Г.П.Кравцова