Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-109/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г. Солигалич
Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добрецова Н.П., с участием заместителя прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Чухломский» об установлении административного надзора в отношении Лапина С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник МО МВД России «Чухломский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лапина С.В. до 27.04.2017 года - до дня погашения судимости, мотивировав свои требования тем, что Лапин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, которое является тяжким и было им совершено при опасном рецидиве преступлений, а так же тем, что, имея не снятую и непогашенную судимость, он в течение года он совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и просил суд установить осужденному ограничения на запрет на пребывание в питейных заведениях, то есть барах, ресторанах и в других подобных заведениях, осуществляющих продажу посетителям алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив; на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня) вне дома являющимся местом жительства или местом пребывания, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; на выезд за пределы территории Солигаличского района Костромской области, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать его явкой два раза в месяц в ОВД для регистрации.
В судебном заседании представитель заявителя Карышев М.И., полномочия которого выражены в доверенности, поддержал заявление и дал объяснения в соответствии с текстом заявления.
Осужденный Лапин С.В. с заявлением согласился частично, указав, что им было совершено не так много правонарушений в отличие от других граждан.
Выслушав представителя заявителя Карышева М.И., осужденного Лапина С.В., заключение прокурора Кочетенкова Д.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора. Решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, 2 и ст. 3 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 настоящего Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
Лапин С.В. был осужден приговором Солигаличского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9). 27.04.2011 года Лапин С.В. был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания (л.д.11).
Согласно материалам дела, Лапин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, совершенные: 16.05.2013 года, за которое по постановлению начальника ОП №17 МО МВД РФ «Чухломский» от 17.05.2013 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 рублей (л.д.12); 30.05.2013,за котороепо постановлению мирового судьи судебного участка № 35 гор. Солигалича и Солигаличского района от 06.06.2013 года ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток (л.д.13); 25.09.2013,за котороепо постановлению заместителя начальника ОП №17 МО МВД РФ «Чухломский» от 25.09.2013 года ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 270 рублей (л.д.14).
Рассматривая вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного Лапина С.В. суд учитывает, что Лапин С.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил несколько административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, и приходит к выводу о том, что в связи с тем, Лапин С.В. подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 (пункт 1,2) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, ему надлежит установить административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление МО МВД России «Чухломский» об установлении административного надзора в отношении Лапина С.В. удовлетворить.
Установить административный надзор Лапину С.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, до 27 апреля 2017 года - до дня погашения судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Солигаличского районного суда Костромской области от 21 августа 2009 года.
Установить Лапину С.В. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в питейных заведениях, т. е. в барах, ресторанах и в других подобных заведениях, осуществляющих продажу посетителям алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- запрещение выезда за пределы территории Солигаличского района Костромской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
- обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Добрецов Н.П.
