Решение от 07 апреля 2014 года №2-109/2014

Дело № 2-109/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    7 апреля 2014 года с. Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Голованову ФИО6, Карпенко ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО « Сбербанк России », в лице филиала Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Голованову О.П., Карпенко И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и Головановым О.П., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под *** % годовых за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом.
 
    В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко И.В.
 
    В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    В связи с тем, что Голованов О.П. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме *** рублей, из которых: *** копейка – неустойка за просроченные проценты, *** копейка – неустойка за просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** копеек – просроченный основной долг.
 
    Истец просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Голованова О.П., Карпенко И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Голованов О.П. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Судом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Голованова О.П. был привлечен адвокат Фоменко И.В.
 
    Ответчик Карпенко И.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление. Суду пояснил, что между ним и банком был добровольно заключен договор поручительства, обязательства возникшие вследствие заключения данного договора ему были понятны.
 
    Представитель ответчика Голованова О.П. адвокат Фоменко И.В. оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса Рубцовского отделения № и Головыновым О.П., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 68000 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под 15,3 % годовых за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
 
    В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик Голованов О.П. свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается материалами дела.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета ответчика Голованова О.П. видно, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредита, в результате чего образовалось задолженность в сумме ***, из которых: *** – неустойка за просроченные проценты, *** копейка – неустойка за просроченный основной долг, *** копеек - просроченные проценты, *** копеек – просроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.
 
    На основании п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит в выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
 
    В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик Голованов О.П. предоставил кредитору поручительство Карпенко И.В., с которым был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ г.м № 100949/1, что подтверждается представленными копиями данных договоров.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктами 2.1-2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Голованову О.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Доказательств направления ответа на требование истца в суд предоставлено ответчиками не было.
 
    Расчет задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» проверен судом и признается правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков Голованова О.П., Карпенко И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд в размере *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России », в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Голованову ФИО6, Карпенко ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Голованова ФИО6, Карпенко ФИО7 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек. Итого *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья: И.С. Кизима
 
    Копия верна: Судья И.С.Кизима
 
    Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2014 года.