Решение от 11 апреля 2014 года №2-109/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-109/2014
 
    11 апреля 2014 года с. Малая Пурга УР
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
 
    при секретаре Шалагиной Л.С.
 
    с участием представителя истца Басова П.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова Э. В. к ответчику ООО «<данные изъяты>», третьему лицу Краснову А. В. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда
 
Установил
 
    Истец Сапожников Э.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков об исполнении обязанностей по договору ОСАГО, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику об исполнении обязанностей по договору ОСАГО. Ответчик произвел оплату убытков вследствие причинения вреда имуществу истца в сумме <данные изъяты>. Истец не согласился и произвел независимую экспертную оценку. В результате оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Разница для возмещения убытков составила: <данные изъяты>. Ответчик обязательства по возмещению убытков не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании:
 
    Истец Сапожников Э.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее на судебном заседании исковые требования уточнил – просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № получено ДД.ММ.ГГГГ.), ранее были предоставлены возражения по исковому заявлению, в которых ответчик исковые требования не признает, также представлены документы, свидетельствующие об оплате ДД.ММ.ГГГГ. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Третье лицо Краснов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № получено ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Выслушав представителя истца, суд согласно ст. 67 ГПК РФ исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Страховой полис серия № подтверждает, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>).
 
    Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП двух автомобилей поврежден автомобиль истца, нарушение ПДД которого не усматривается (<данные изъяты>).
 
    Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец просит ответчика в течении 5 дней с момента получения настоящего заявления перечислить на его счет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Согласно возражения по исковому заявлению Сапожникова Э.В. ответчика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата и расходы по проведению оценки, заявленные истцом в исковом заявлении, были выплачены в добровольном порядке, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договора об оказании консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и его представителем, стоимость услуги по договору определяется в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика в суде.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что автомобиль истца был поврежден вследствии столкновения с другим автомобилем. Вина истца в данном ДТП отсутствует. Автомобиль истца, на момент страхового случая, был застрахован по договору ОСАГО. Истцу ответчиком уплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исковые требования Сапожникова Э. В. к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила) страховщик должен рассмотреть заявление в течение 30 дней с даты их получения. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении обязанности по рассмотрению заявления Правилами предусмотрена взыскание со страховщика неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Ставка рефинансирования на день исполнения составляла 8,25%. Расчет неустойки осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из 120000 рублей. Расчет суммы неустойки (пени) следует рассчитывать следующим образом: 120000 /75 х 8,25/100 = 132 рубля за один день просрочки. За 38 дней составит 132 х38 = 5 016 рублей. Соответственно суд приходит к выводу, что сумма неустойки составляет 5 016 рублей. В связи с этим исковые требования Сапожникова Э. В. к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013)"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт причинения морального вреда при нарушении прав гражданина как потребителя презюмируется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и с учетом обстоятельств дела, характера и степени испытанных истцом переживаний, а также вины ответчика суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. от присужденной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с взысканием суммы неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> руб. штраф с данной суммы взысканию не подлежит, поскольку неустойка взыскана в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а не на основании п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013)"О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец в связи с исковыми требованиями о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины. Хотя судом отказано во взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., но поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно в ходе судебного заседания, госпошлина подлежит взысканию и с данной суммы, а также и с присужденных сумм. С ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета МО «Малопургинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сапожникова Э. В. удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований Сапожникова Э. В. к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сапожникова Э. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета МО «Малопургинский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2014г.
 
Судья: Т.В. Прохорова