Решение от 14 января 2014 года №2-109/2014

    № 2-109/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14.01.2014г.                               г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца Разина Д.Б., представителя ответчика Селезнева В.Ю., гражданское дело по иску "А" к ООО УК «Домовой» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Домовой» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере 114242,74руб.; расходы по оплате услуг оценщика 8000руб.; компенсацию морального вреда 25000руб.; расходы на оплату услуг представителя 35000руб.; расходы, связанные с уборкой и очисткой квартиры от канализационных стоков 6000руб.; расходы, связанные с обработкой квартиры от клопов, 1761,42руб.; а всего 155004,16руб. и штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Разин Д.Б. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что истец является собственником жилого помещения по адресу – <адрес> квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного дома. 17.10.2013г. произошло затопление квартиры истца канализационными стоками, были затоплены – ванная комната, коридор, кухня, частично жилая комната. Причиной затопления явился забитый канализационный лежак в подвале, что подтверждено актом от 17.10.2013г. Причиненный имуществу истца ущерб оценен в 114242,74руб., он обратился к управляющей компании с просьбой в добровольном порядке компенсировать ущерб, также расходы по оценке, но ответ не получил. Истец как собственник жилого помещения является потребителем коммунальных услуг, ответчик как управляющая компания является исполнителем услуг и обязан оказывать услуги надлежащего качества. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере 114242,74руб.; расходы по оплате услуг оценщика 8000руб.; компенсацию морального вреда 25000руб.; расходы на оплату услуг представителя 35000руб.; расходы, связанные с уборкой и очисткой квартиры от канализационных стоков 6000руб.; расходы, связанные с обработкой квартиры от клопов, 1761,42руб.; а всего 155004,16руб. и штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
        Представитель ответчика ООО УК «Домовой» Селезнев В.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснила, что 17.10.2013г. был выезд аварийной службы по звонку, топила канализация, слесарями аварийной службы было установлено, что в подвале забит канализационный лежак по отводу, обнаружен по стояку трубы строительный мусор, лежак был прочищен в течение двух дней. Причиной затопления является внутриквартирный засор, когда собственники-жильцы дома сбрасывают в канализацию разный бытовой мусор, мусор спускается вниз и засоряет канализацию, поэтому вода идет из унитаза на первом этаже. Прочищают канализацию планово, по заявкам, поскольку невозможно предвидеть, что стояк будет засорен, то есть профилактика невозможна. Дважды в год планово прочищают канализацию, составляют акты о подготовке дома к очередному календарному сезону. Поскольку это внутриквартирный засор, вины управляющей компании в этом нет, кроме того, из материалов дела, в частности, из фотографий в отчете видно, что затопление было значительным, значит, в квартире на момент затопления никого не было. Возможно, что в квартире никто не проживает, при этом своевременное обращение в аварийную службу со стороны собственника могло бы предотвратить причинение ущерба в таком большом размере.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец действительно является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома.
 
    Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.10.2013г. в результате залива была повреждена квартира истца и находящееся в квартире имущество, ущерб был оценен ИП Пиперовой Е.С. в 114242,74рублей.
 
    Работниками ПРЭУ филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго», привлекаемыми ООО Управляющей компанией «Домовой» в порядке субподряда, - Сербиным и Филипповым 17.10.2013г. составлен акт о заливе квартиры <адрес> - топит канализация, забит канализационный лежак, в подвале обнаружена часть канализационной трубы.
 
    Актом от 18.10.2013г. зафиксированы повреждения в квартире истца, отраженные позднее в акте оценки ущерба.
 
    Аналогичные содержанию актов записи содержатся и в журнале регистрации сантехнических заявок участка АДУ.
 
    Таким образом, причиной затопления 17.10.2013г. квартиры истца явился забитый канализационный лежак, расположенный в подвале здания, т.е. в пределах ответственности ответчика как управляющей компании по оказанию надлежащих коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Как следует из материалов дела, ООО УК «Домовой» является управляющей организацией для собственников жилого дома <адрес>
 
    В силу ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Помимо жилищного законодательства РФ, правоотношения между сторонами регламентируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
        В силу ст.4 указанного закона, исполнитель (управляющая компания) обязан оказать потребителю (истице) услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
    В силу ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
 
    Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем, в свою очередь, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
        Коммунальными услугами в целях указанных Правил является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Также в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ к коммунальным услугам относятся услуги по предоставлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, и др. В силу п.13 приведенных выше Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
 
    В силу п.31 тех же Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, помимо прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно.
 
    В силу п.149 указанных Правил, исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.
 
    Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом не отвергаются объяснения представителя ответчика о надлежащей подготовке сантехнического оборудования дома к соответствующему сезону, однако как видно из материалов дела, указанных мер было недостаточно для предотвращения причинения ущерба истцу.
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, при этом вина управляющей компании выражается в некачественном предоставлении истцу как потребителю коммунальной услуги по отведению канализационных стоков (сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) вследствие засора общего стояка дома.
 
        Размер ущерба имуществу истца подтвержден отчетом № 2013/10/13-1 от 17.10.2013г., произведенным ИП Пиперовой Е.С., согласно указанному ущерб от затопления квартиры истца оценен в 114242,74руб., которые и подлежат взысканию с ответчика, управляющей компании, в пользу истца.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку оказанием ответчиком коммунальной услуги по отведению канализации ненадлежащего качества истцу был причинен моральный вред, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в 5000рублей.
 
    В статье 15 ГК РФ содержится понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.1 ст.29 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно договору оказания услуг, 19.10.2013г. истцом был нанят исполнитель для оказания услуг по уборке квартиры после затопления (фекалиями), оплата услуг составила 6000руб.
 
    Поскольку актом от 17.10.2013г. подтверждено затопление квартиры истца, очевидно, что имелась реальная необходимость устранения следов затопления. Поскольку размер оплаты подтвержден договором и актом приема-передачи, указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию.
 
        В части оплаты услуг по дезинсекции (уничтожению насекомых) в размере 1761,42руб. иск удовлетворению не подлежит, суд не может признать указанные расходы убытками истца в силу недоказанности необходимости их произведения, поскольку из материалов дела и в судебном заседании не установлено, что такая обработка действительно объективно требовалась в квартире истца.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оценке ущерба истцом подтверждены документально, в связи с этим подлежат взысканию в его пользу – 8000рублей.
 
        В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000рублей. Между тем, указанная сумма суду представляется завышенной, суд определяет сумму возмещения в 15000рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию спора, объем доказательств, период рассмотрения спора.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба 114242,74руб., расходы по оплате оценки ущерба 8000руб., компенсация морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., убытки, связанные с уборкой и очисткой квартиры 6000руб.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает сумму ущерба – 114242,74руб., компенсацию морального вреда 5000руб., убытки, связанные с уборкой и очисткой квартиры 6000руб. (114242,74+5000+6000) : 50%), иные суммы – судебные издержки, не входят в сумму, подлежащую учету при исчислении штрафа.
 
    В силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, в размере 3292руб.00коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "А" к ООО УК «Домовой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО УК «Домовой» в пользу "А" в счет возмещения материального ущерба 114242,74руб., расходы по оплате оценки ущерба 8000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., убытки, связанные с уборкой и очисткой квартиры 6000руб., штраф 74121,37руб., а всего взыскать 222364,11руб. (двести двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре тысячи рублей 11коп.).
 
    В остальной части иска "А" отказать.
 
    Взыскать с ООО УК «Домовой» в доход бюджета государственную пошлину 3604руб.85коп.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 17.01.2014г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________