Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
30 июня 2014 года п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Салякиной З.В., с участием представителя истца Корольковой Е.В., ответчика Сгибнева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Сгибневу М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к Сгибневу М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за <Дата> в сумме <Данные изъяты> и пени в сумме <Данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что Сгибневу М.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>. Ответчик является плательщиком земельного налога и в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплатить, начисленный налоговым органом земельный налог за <Дата> в сумме <Данные изъяты> за указанные земельные участки. Ответчик уплатил частично земельный налог в сумме <Данные изъяты> за земельные участки с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>
В связи с чем неуплаченной осталась сумма налога <Данные изъяты> за земельные участки с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, а также пени за период 180 дней с <Дата> по <Дата> в сумме <Данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Сгибнева М.А. в доход бюджета <Данные изъяты> недоимки по земельному налогу за <Дата> в сумме <Данные изъяты> и пени в сумме <Данные изъяты>.
Представитель истца Королькова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Сгибнев М.А. в судебном заседании пояснил, что уплатил земельный налог за земельные участки с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, представил квитанции. Неуплачен налог за земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, не является его собственностью.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, специалиста, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что ответчик Сгибнев М.А. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, назначение земли сельскохозяйственного назначения, вид права собственность.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из государственного кадастра недвижимости и выпиской из сведений, выданной <Данные изъяты> от <Дата>.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление <Номер>. Поскольку ответчик не исполнил уведомление об уплате налога, <Дата> в его адрес направлено требование об уплате налога. Налог ответчиком до настоящего времени не уплачен, что подтверждаются представленными данными по налоговым обязательствам ответчика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом трехмесячный срок обратился к ответчику с требованием об уплате налога, между тем, ответчик требования истца не исполнил.
Таким образом, истцом исполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки обращения в суд соблюдены, одновременно ответчиком проигнорированы требования закона.
Поскольку ответчик в установленный истцом срок земельный налог не уплатил, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета <Данные изъяты> подлежит взысканию земельный налог, начисленный по земельному участку с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, назначение земли сельскохозяйственного назначения, в размере <Данные изъяты>.
Между тем, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости и выпиской из сведений, выданной <Данные изъяты> от <Дата> за Сгибневым М.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>.
Из представленных суду материалов регистрационных дел на земельные участки с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, и с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, следует, что основанием для регистрации каждого из указанных земельных участков послужило свидетельство на право собственности на землю серии <Номер>, зарегистрированное и выданное <Данные изъяты> <Дата> регистрационная запись <Номер>.
Как следует из пояснений специалиста <ФИО>5 при приведении в соответствие электронной базы земельных участков произошла техническая ошибка, в результате чего один и тот же земельный участок прошёл двойную регистрацию в <Дата> и в <Дата>. Таким образом, кадастровый номер земельного участка <Номер>, местоположение: <Адрес>, и кадастровый номер земельного участка <Номер>, местоположение: <Адрес> это два кадастровых номера одного и того же земельного участка, принадлежащего Сгибневу М.А.
Анализируя вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что объектом налогообложения является лишь участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, зарегистрированный на праве собственности <Дата>.
В связи с чем начисленный за <Дата> земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес> в сумме <Данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С ответчика подлежит взысканию пеня за указанный истцом период с <Дата> по <Дата>.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>.
Итого с ответчика подлежит взысканию пени на сумму <Данные изъяты>.
В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области к Сгибневу М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать со Сгибнева М.А. в доход бюджета <Данные изъяты> недоимку по земельному налогу, начисленному по земельному участку с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>, за <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> и пени в сумме <Данные изъяты>.
Взыскать с Сгибнева М.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <Данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
