Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 24 марта 2014 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего, судьиСмирнова А.А.
при секретареАнтошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева Евгения Алексеевича к Макаровой Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходов по составлению искового заявления в сумме <...> руб.
Установил:
Рогачев Е.А. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Макаровой О.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <...>, что подтверждается распиской.
В соответствии с указанным договором Макарова О.А. была обязана возвратить денежные средства в сумме <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный в договоре займа срок, денежные средства возвращены не были.
Несколько раз Рогачев Е.А. созванивался с Макаровой О.А., просил возвратить деньги добровольно. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Макаровой О.А. письменное требование о возврате денежных средств по договору займа. Требование ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.А. не исполнила.
Просит взыскать с Макаровой О.А. долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Рогачев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с Макаровой О.А. знаком достаточно давно. Они вместе учились. Раньше он (Рогачев Е.А.) часто давал Макаровой О.А. деньги в долг. Она их всегда возвращала. Деньги в сумме <...> он перечислил ей на карточку. Впоследствии они составили долговую расписку, согласно которой Макарова О.А. должна была возвратить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Макарова деньги не возвратила. Он (Рогачев Е.А.) неоднократно созванивался с Макаровой О.А. и просил возвратить деньги добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате денежных средств (которое она получила ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени деньги Макарова О.А. ему не вернула. Просил удовлетворить исковые требования полностью. Выразил своё согласие на принятие решения в заочном производстве.
Ответчица Макарова О.А. в суд не явилась без уведомления о причинах своего отсутствия, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела она судом была извещена своевременно, о чем имеется уведомление.
С учетом этого, суд, выслушав мнение истца, который согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и вынести по данному делу решение в заочном порядке, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогачевым Е.А. и Макаровой О.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <...>, что подтверждается распиской (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что представленная расписка по своей правовой природе является договором займа.
В судебном заседании факт передачи Рогачевым Е.А.. денежных средств Макаровой О.А. подтвержден распиской, в связи с чем суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части предоставления денежных средств. Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не выполнил, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Доказательств обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Рогачева Е.А. подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с Макаровой О.А.
Согласно представленному расчету задолженность Макаровой О.А. по договору займа составила <...> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> день, ставка рефинансирования 8,25%, таким образом, проценты за весь период составляют: <...>*<...>*8,25/36000 = <...>. Указанный расчет проверен судом и является правильным.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд Рогачев Е.А.. понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Исковые требования Рогачева Е.А. в части взыскания расходов на составление искового заявления подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как пояснил заявитель в суде, <...> рублей им была уплачена адвокату только за составление искового заявления, фактический текст которого расположен на одном листе.
Часть первая ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рогачева Евгения Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Оксаны Анатольевны задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, проценты по договору займа <...>, возмещение расходов за составление искового заявления сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей.
В полном удовлетворении оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Смирнов.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
