Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Пачелма 5 июня 2014 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Горячева,
при секретаре судебного заседания Г.В.Рудяк,
с участием истца Казакова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова Н.А., Казаковой Г.Х., Казакова Р.Н., Казаковой Р.Н. к Администрации Титовского сельского совета Пачелмского района Пензенской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области Каменский отдел о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Н.А., Казакова Г.Х., Казаков Р.Н., Казакова Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации Титовского сельского совета Пачелмского района Пензенской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Каменский отдел о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2000 года между истцами Казаковым Н.А., Казаковой Г.Х., Казаковой Р.Н., Казаковым Р.Н. и СХПК «Титовский» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который был зарегистрирован в администрации Титовского сельского совета Пачелмского района 22 февраля 2000 года. По договору им была передана в собственность квартира, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (в дальнейшем постановлением администрации Титовского сельсовета Пачелмского района Пензенской области № 21 от 10 апреля 2014 года, присвоен адрес <адрес>). Своевременно право общей долевой собственности, не смогли зарегистрировать в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. При обращении в вышеуказанное учреждение в марте 2014 года, для регистрации права общей долевой собственности им было рекомендовано обратиться в суд, так как отсутствует одна сторона договора, то есть продавец. В настоящее время СХПК «Титовский» прекратил свою деятельность, как юридическое лицо, что подтверждается архивной справкой № 251 от 26.04.2014 года. Иным способом, как через суд, признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не представляется возможным. Данной квартирой они пользуются в качестве единственного постоянного места жительства. Ежемесячно производят коммунальные платежи за квартиру, поддерживают ее в надлежащем состоянии. Просят суд признать за ними Казаковым Н.А., Казаковой Г.Х., Казаковым Р.Н., Казаковой Р.Н. право общей долевой собственности по ? доли квартиры за каждым, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Казаков Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что квартира по вышеназванному адресу была предоставлена для проживания его семье в 1994 году совхозом «Титовский», который впоследствии был реорганизован в СХПК «Титовский», а затем ликвидирован. В 1994 году он, жена и двое детей поселились в этой квартире, зарегистрировались в ней и проживают по настоящее время. В 2000 году СХПК «Титовский» весь жилой фонд передал в собственность гражданам, заключив соответствующие договоры. Его семье квартира была передана на основании договора от 18 февраля 2000 года. В настоящее время он и члены его семьи не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что отсутствует одна из сторон сделки, то есть СХПК «Титовский», который ликвидирован.
Истцы Казакова Г.Х., Казаков Р.Н., Казакова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просят, данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – Администрация Титовского сельского совета Пачелмского района Пензенской области в судебное заседание представителя не направила, в письменном заявлении глава администрации просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца Казакова Н.А., принимая во внимание заявления истцов Казаковой Г.Х., Казакова Р.Н., Казаковой Р.Н., ответчика, третьего лица, суд находит исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Статьёй 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 февраля 2000 года истцы Казаков Н.А., Казакова Г.Х., Казаков Р.Н., Казакова Р.Н. приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. и по адресу: <адрес>. Достоверность указанного договора кем - либо из участников процесса не оспаривается.
В материалах дела имеется постановление главы администрации Титовского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от 10 апреля 2014 года № 21 об изменении адреса домовладения по Титовскому сельсовету Пачелмского района Пензенской области, из которого следует, что квартира ранее учтенная по адресу: <адрес>, считать правильно учтенной по адресу: <адрес>.
Истцами представлен технический паспорт от 22 апреля 2014 года, из которого усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, 1976 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> и жилую площадь <данные изъяты> правообладателями по ? доли квартиры указаны Казаков Н.А., Казакова Г.Х., Казаков Р.Н., Казакова Р.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № б/н от 18 февраля 2000 года.
Согласно паспорту 56 08 826810 истец Казаков Н.А., (дата) года рождения с (дата) зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту 56 00 315650 истец Казакова Г.Х., (дата) года рождения с (дата) зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту 56 13 180676 истец Казакова Р.Н., (дата) года рождения с (дата) зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту 56 00 315650 истец Казаков Р.Н., (дата) года рождения с (дата) зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из архивной справки от 26 апреля 2014 года № 251, выданной администрацией Пачелмского района Пензенской области, установлено, что на основании решения арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2006 года СХПК «Титовский» признан банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Казаков Н.А., Казакова Г.Х., Казаков Р.Н., Казакова Р.Н. с 1994 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес> несут расходы по ее содержанию.
Оснований для отказа признания за ними права общей долевой собственности не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.
Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд находит возможным исковые требования Казакова Н.А., Казаковой Г.Х., Казакова Р.Н., Казаковой Р.Н. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1976 года постройки, общей площадью 40,0 кв.м. и жилой площадью 25,7 кв.м..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Казакова Н.А., Казаковой Г.Х., Казакова Р.Н., Казаковой Р.Н. удовлетворить.
Признать за Казаковым Н.А., право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Казаковой Г.Х., право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Казаковым Р.Н., право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Казаковой Р.Н., право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.
Судья А.А. Горячев
