Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-109/2014
Дело № 2-109/2014 22 апреля 2014 года
(мотивированное решение
изготовлено 23.04.2014г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Первухиной Е.В., с участием представителя истца Хахай Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Суворова В.С. к Зелянину С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Зелянин С.Л. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, сумма долга и процентов до настоящего времени им не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа- <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
В предварительном судебном заседании 04.03.2014 представитель истца Хахай Д.Р. представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с Зелянина С.Л. в пользу Суворова В.С. проценты за пользование займом за период <данные изъяты> включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д.53-54, 87-88).
В судебном заседании 26.03.2014 представитель истца Хахай Д.Р. вновь увеличил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с Зелянина С.Л. в пользу Суворова В.С. проценты за пользование займом за период <данные изъяты> включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля (л.д.103-104,106-107).
Истец Суворов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве о допуске представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).
Представитель истца Хахай Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просит взыскать с ответчика сумму займа- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Ответчик Зелянин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. <данные изъяты>. 18.04.2014 направил ходатайство об отложении разбирательства по делу, подтвердив невозможность выезда <данные изъяты>.
При рассмотрении данного ходатайства суд принимает во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты>, подписанная начальником отдела по работе с клиентами, не содержит причин невозможности выезда Зелянина С.Л. в судебное заседание. Санаторий <данные изъяты> находится в Архангельской области в пределах транспортной доступности от п.Березник.Сам ответчик знал, что в производстве суда в отношении его имеется гражданское дело,возбужденное 05 февраля 2014 года, тем не менее выписавшись <данные изъяты>, об этом в известность суд не поставил, уехал в санаторий, свою позицию в отношении заявленного требования никоим образом не выразил,несмотря на то, что такая возможность у него имелась,тем самым реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве. Само по себе нахождение ответчика в санатории не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание и поэтому не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайство об отложении слушания дела.
Позицию ответчика, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении дела, суд расценивает как злоупотребление правом с его стороны, что недопустимо, поскольку нарушаются права других участников процесса на осуществление правосудия в разумные сроки.
Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Суворова В.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки Зелянина С.Л. в получении денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зелянин С.Л. получил от Суворова В.С. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> в месяц. Срок возврата денежных средств по договору займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив к обусловленному сроку сумму займа и процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка, представленная истцом в суд, свидетельствует о том, что денежные суммы по договору займа истцу ответчиком не выплачены.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Суду представлен расчет процентов по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и принимается во внимание при рассмотрении дела, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не опровергнут.
В связи с этим заявленное исковое требование о взыскании с Зелянина С.Л. суммы займа -<данные изъяты> рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. К таким издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Во исполнение договора о возмездном оказании юридических услуг от <данные изъяты> сотрудником <данные изъяты> Хахай Д.Р. оказаны услуги по составлению искового заявления, включая изучение и сбор документов, составление расчета взыскиваемых сумм, подготовлены ходатайства об обеспечении иска, в порядке досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо к ответчику.
Как установлено судом, представитель истца Хахай Д.Р. участвовал в предварительном судебном заседании Виноградовского районного суда 04.03.2014, а также при рассмотрении дела по существу 26.03.2014, 22.04.2014. Учитывая необходимость проезда представителя из г. Архангельск к месту судебного заседания, его фактическое участие в трех судебных заседаниях, а также его процессуальную активность, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности.
Фактическое несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждено квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому вся сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суворова В.С. - удовлетворить.
Взыскать с Зелянина С.Л. в пользу Суворова В.С. сумму долга по договору займа- <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
