Решение от 03 марта 2014 года №2-109/2014

№ 2-109/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 марта 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
 
    с участием представителя истца Дэка Э.В.,
 
    представителя третьего лица Иванова В.А.,
 
    при секретаре Улеевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каратузского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительских сборов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Каратузского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Каратузскому району) с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании иска сослалась на то, что судебным решением от 30 июня 2009 года был удовлетворен иск прокурора Каратузского района к администрации Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, на администрацию возложены обязанности по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования. <> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Впоследствии предоставлялись отсрочка исполнения судебного решения до <>. <> предоставлен срок до 10 февраля 2014 года исполнить судебное решение. В установленный срок судебное решение не исполнено и 10 февраля 2014 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора 5.000 рублей. Исполнить требования исполнительного документа истец возможности не имеет, поскольку объявленные <>, <> торги не состоялись, поэтому <> вновь объявлены торги до <>.
 
    В судебном заседании представитель администрации Каратузского района Дэка Э.В. (полномочия подтверждены доверенностью), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица-отдела СП по Каратузскому району-начальник Отдела старший судебный пристав Иванов В.А. иск не признал и пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах, а также о других непредвиденных препятствиях, находящихся вне контроля должника, истца по настоящему делу, которые привели к нарушению установленных сроков исполнения исполнительных документов. Исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, исполнительские сборы не оплачены. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора. Исполнительский сбор перечисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из ч. 3 ст. 112 вышеназванного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-физического лица и 5.000 рублей с должника-организации.
 
    Из общего смысла указанных норм закона следует, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П).
 
    Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится в том случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
 
    Согласно указанного Постановления Конституционного суда обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, каковая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, возлагается именно на должника.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, судебным решением Каратузского районного суда от 30 июня 2009 года на администрацию Каратузского района Красноярского края возложены обязанности по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования. Указанное решение вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебными определениями предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2013 года.
 
    <> судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований до 10 февраля 2014 года. Требования должником в добровольном порядке исполнены не были и <> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника-администрации Каратузского района исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. До настоящего времени исполнительский сбор должником не оплачен, а требования исполнительного документа не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сторонами.
 
    В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено суду каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве», являющихся основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Поскольку достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по исполнительному документу, истец суду не представил, суд полагает, что и оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Администрации Каратузского района Красноярского края в удовлетворении иска к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий: