Определение от 16 мая 2014 года №2-109/2014

дело № 2 –109/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    16 мая 2014 года
 
Суксунский районный суд Пермского края в составе
    председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
 
    с участием истца Попкова Ю.Г., его представителя Сапоговой Н.Г.,
 
    третьего лица-прокуратуры Пермского края, действующей по доверенности Мартюшевой Т.И.,
 
    третьего лица-СУ СК по Пермскому краю, действующего по доверенности Молчанова А.Л.,
 
    при секретаре Москвиной К.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова Ю.Г., действующего в интересах опекаемого Семисынова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, помещении сообщения о реабилитации в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Попков Ю.Г., действующий в интересах опекаемого Семисынова В.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, помещении сообщения о реабилитации в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей, мотивировав требования тем, что в отношении Семисынова В.А. следователем Суксунского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к преступлению, за ним признано право на реабилитацию.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит также поместить в газете «Новая жизнь» сообщение о реабилитации Семисынова В.А., поскольку в данном средстве массовой информации ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья, комментируемая Следственным комитетом «Облил бензином и поджег», в которой говорится об обстоятельствах дела с указанием на гражданина С,,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, в связи с чем полагает, что имеются основания для помещения опровержения в данную газету, ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СУ СК по Пермскому краю полагает, что производство по требованию о помещении опровержения в газете подлежит прекращению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Пермского края просил в удовлетворении данного требования отказать.
 
    Представитель ответчиков, действующий по доверенностям, Михалев Е.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в него не явился, ранее в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации; по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
 
    Тем самым, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, помещение сообщения о реабилитации в средствах массовой информации для целей уголовного судопроизводства согласно положений ст. 136 УПК РФ является элементом возмещения морального вреда.
 
    Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства; в случае разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом по месту жительства реабилитированного, судом, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений, копия постановления суда должна быть направлена в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
 
    Таким образом, требования о возмещении морального вреда в рамках реабилитации в форме помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации в соответствии с уголовно-процессуальным законом рассматривается не в рамках гражданского судопроизводства, а в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства.
 
    Настоящие исковое требование об обязании поместить сообщение о реабилитации в газете «Новая жизнь» направлено на возмещение Семисынову В.А. морального вреда в порядке реабилитации не в денежном выражении, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
 
    В силу абз2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах производство по требованию Попкова Ю.Г., действующего в интересах опекаемого Семисынова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о помещении в газете «Новая жизнь» сообщения о реабилитации Семисынова В.А. подлежит прекращению. Вместе с тем истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд в порядке уголовного производства.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.134,, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по требованию Попкова Ю.Г., действующего в интересах опекаемого Семисынова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о помещении в газете «Новая жизнь» сообщения о реабилитации Семисынова В.А. прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий А. А. Ярушина