Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-109/2013г.
Дело 2- 109/ 2013 г.
Поступило в суд: 30.01.2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Судьи Ламоновой С.Ю.,
с участием
истицы Давыдан И.И.,
представителя ответчика Зотовой Г.В.
при секретаре Лещинской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдан И.И. к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и обязании ЗАО <данные изъяты> разрешить приватизировать жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица Давыдан И.И.. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и обязании ЗАО <данные изъяты> разрешить приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования она обосновывает тем, что квартира была предоставлена семье на основании решения колхоза <данные изъяты> в <данные изъяты> году, так как ее муж, ФИО1 в то время работал участковым инспектором. Она, муж ФИО1 и сын ФИО1 проживали в <адрес> НСО в указанной квартире, но никто из них не работал в колхозе <данные изъяты>. Муж работал участковым инспектором, она- учителем, сын учился в школе. Однако, она считает, что работая 20 лет в школе, является полезным для ЗАО человеком. Колхоз <данные изъяты> был реорганизован в ЗАО <данные изъяты>, которое является правопреемником колхоза. Муж с <данные изъяты> года не проживает в данной квартире, так как они расторгли брак. Сын выехал из <адрес>, но зарегистрирован по месту ее жительства, и не возражает против приватизации жилого помещения на нее одну. В данной квартире она проживает до настоящего времени. Она дважды обращалась в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», но ей каждый раз отказывали, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи не работали в колхозе, а затем – акционерном обществе.
Давыдан И.И. считает, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным. В связи с чем, она просит признать решение правления ЗАО <данные изъяты> неправомерным, признать за ней право на приватизацию указанной квартиры, обязав ответчика разрешить приватизировать ей квартиру.
В судебном заседании истица Давыдан И.И. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.
Представитель ответчика Зотова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Давыдан И.И. не признала, пояснила, что спорная квартира состоит на балансе ЗАО <данные изъяты>, является его собственностью. Построена данная квартира в <данные изъяты> году, колхозом <данные изъяты>, правопреемником которого является ЗАО <данные изъяты>. Общим собранием членов ЗАО <данные изъяты> разработаны условия, при которых возможна передача жилья в собственность, а именно «работникам –акционерам и пенсионерам хозяйства». У Давыдан И.И. эти условия не соблюдены, поэтому ей отказано в передаче квартиры в собственность, но из квартиры ее никто не выселяет.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. ( с учетом последующих редакций и изменений )-не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена для проживания ФИО1- участковому инспектору, мужу истицы, колхозом <данные изъяты>. Истица Давыдан И.И. работает преподавателем информатики и математики в МКОУ <данные изъяты> СОШ с <данные изъяты> года.
Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что Давыдан И.И. и ФИО1 на основании решения о расторжении брака <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Давыдан И. И. и ее сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС по НСО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу справки Администрации <данные изъяты> о № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдан И.И. состоит на зарегистрированном учете по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справке, выданной ЗАО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу <адрес> находится на балансе ЗАО <данные изъяты>.
Согласно инвентарной карточки учета основных средств жилой дом в <адрес>, в котором проживали ФИО4, ФИО3, состоит на балансе как основные средства в колхозе <данные изъяты>, акт ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Из Постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладению, в котором проживает Давыдан И.И., присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справки б\н ЗАО <данные изъяты> при реорганизации колхоза <данные изъяты>в 1992 году в АОЗТ <данные изъяты> весь жилой фонд был передан на баланс АОЗТ <данные изъяты>, затем при реорганизации- в ЗАО <данные изъяты>, где и учитывается как основные средства на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки б\н ЗАО <данные изъяты> является правопреемником колхоза <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Администрации <данные изъяты> сельсовета квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит.
Поскольку спорная квартира является собственностью ответчика, и не находится в муниципальном жилищном фонде, она не может быть приватизирована по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и по основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 8.1 ст.8 Устава ответчика (принятым решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Общества, в том числе отменять или подтверждать решения принятые другими органами Общества.
Согласно протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня: «О передаче жилья в собственность» Общее собрание акционеров ЗАО <данные изъяты> решило разрешить приватизировать (передать жилье в собственность) работникам-акционерам и пенсионерам хозяйства. Решение принято единогласно.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась к председателю ЗАО <данные изъяты> за разрешением о приватизации квартиры по месту проживания, по адресу: <адрес>.. Председателем ЗАО <данные изъяты> ей было отказано, так как она не работала и не работает в хозяйстве, ЗАО <данные изъяты>.
Поскольку Председатель ЗАО <данные изъяты> не дал согласие на приватизацию спорной квартиры, так как Давыдан И.И. не работала и не работает в ЗАО <данные изъяты>, а такое условие предусмотрено решением общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты>, что подтверждает и представитель ЗАО <данные изъяты> в настоящем судебном заседании, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В судебном заседании истица подтвердила, что она никогда не работала в колхозе <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> либо ЗАО <данные изъяты>.
Отсутствие государственной регистрации права собственности за ЗАО <данные изъяты> на спорную квартиру, не является основанием для отнесения ее к числу жилых помещений, которые подлежат приватизации в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», так как она не является бесхозной, в муниципальную собственность ответчиком не передавалась.
Наличие у истицы двух акций ЗАО <данные изъяты> номинальной1 стоимостью каждой акции <данные изъяты>, подаренных ей ее отцом- ФИО2, согласно договора дарения ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения ее заявления. Так как согласно решения Общего собрания разрешено приватизировать (передать жилье в собственность) работникам-акционерам, то есть недостаточно иметь акцию ЗАО, необходимо и работать в хозяйстве- ЗАО <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения по вышеуказанным мотивам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Давыдан И. И. к ЗАО <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и обязании ЗАО <данные изъяты> разрешить приватизировать жилое помещение- отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
