Решение от 28 марта 2013 года №2-109/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                         Гражданское дело № 2-109/2013 
 
 
  З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    28 марта 2013 годар.п. Майна
 
 
                Мировой судьи судебного участка N 1 Майнского  административного района  Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Дворяниновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Р.Р.1 к Жаринов О.А.1, страховой компании - ООО «Росгосстрах»  о взыскании ущерба, причинённого  в результате дорожно - транспортного происшествия, 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Аникина Р.Р.1 обратилась в мировой суд к ответчикам с вышеуказанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих требований указало, что <ДАТА2>, около 12 часов 00 минут, возле дома  <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин  «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Аникина Р.Р.1 (собственник Аникина Р.Р.1), и автомашины «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Жаринов О.А.1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Указав, что виновным в ДТП признан водитель Жаринов О.А.1 , у которого отсутствовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                Поскольку,  между владельцем автомашины «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - Аникина Р.Р.1 и страховой компании ООО «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, со сроком действия с <ДАТА4> до <ДАТА5>), Аникина Р.Р.1 по вопросу возмещения вреда обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», где в приёме документов и выплате страховой суммы было устно отказано, с указанием, что гражданская ответственность виновника ДТП Жаринов О.А.1, не застрахована.
 
                В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков  в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 6 808 рублей 34 копейки, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 5 000  рублей.
 
 
    Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Аникина Р.Р.1
 
 
                Истец, в лице представителя Ф.И.О.6, действующего на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме , уменьшив расходы услуг представителя на 3 000 рублей, и отказавшись от требований компенсации морального вреда . Указав к взысканию с ответчиков в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 6 808 рублей 34 копейки, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей,  сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 2 000  рублей.
 
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности,  исковые требования , с учётом уменьшения расходов на услуги представителя, и отказа от компенсации морального вреда, поддержал в полном объёме.
 
 
    Ответчик Жаринов О.А.1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковые требования, возражая против удовлетворения иска, указав о взыскании причинённого ущерба со страховой компании истца- ООО «Росгосстрах» . Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
 
    Ответчик , в лице представителя ООО «Росгосстрах» , извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил,  представил   дополнения к возражению, где размер исковых требований по стоимости ущерба не оспорил. Указав, что в досудебном порядке истец с заявлением о страховой выплате не обращался, калькуляция независимой оценки и претензии от истца в адрес ООО «Росгосстрах» не поступало. Возражая о взыскании компенсации морального вреда, и суммы взыскания на услуги представителя. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    Мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
 
                В соответствии с ч.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
 
       Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион . Автомобиль истца <ДАТА2> , около 12 часов 00 минут, возле дома  <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, получил механические повреждения по вине водителя Жаринов О.А.1, управлявшего автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, гражданская ответственность которого была не застрахована.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 6 808 рублей 34 копейки. Расходы по оценке ущерба составили 2 500 рублей.
 
    Федеральным законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» ,  в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, со сроком действия с <ДАТА4> до <ДАТА5>).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Росгосстрах»,  и с него должен быть взыскан материальный ущерб.
 
    В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникина Р.Р.1 денежную сумма в счёт возмещения ущерба в размере 6 808 рублей 34 копейки, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации , к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. К таким издержкам суд также может отнести другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу , согласно расписки от <ДАТА8>, на оказание юридических услуг, истцом  затрачены денежные средства в размере 5 000 рублей. Таким образом, с учетом количества затраченного представителем времени на оформление искового заявления по данному гражданскому делу, фактических обстоятельств дела, участия в судебных заседаниях, а также с учетом уменьшения в ходе судебного рассмотрения, требований разумности и справедливости мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек подтверждены чеком -ордером от <ДАТА9> и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,  235 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Аникина Р.Р.1 удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникина Р.Р.1 материальный ущерб в размере 6 808 ( шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 34 копейки, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,    расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
 
    В иске Аникина Р.Р.1 к Жаринов О.А.1 о возмещении ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием , отказать.
 
 
    Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка  N 1 Майнского административного района Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Майнский районный суд Ульяновской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  -  в  течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в  удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                О.В. Савинов