Решение от 19 марта 2013 года №2-109/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             № 2-109/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Красноуфимск 19 марта 2013год Мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андронова Н.Ю., с участием истца Сычева С.А., ответчика Петрова А.В., при секретаре Буймовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Сергея Александровича к страховой компании ООО «Росгосстрах», Петрову Анатолию Валентиновичу овзыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сычев С.А.обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДАТА2> в  10:45 в г. <АДРЕС>  на ул. <АДРЕС>,12  произошло ДТП.  Водитель Петров А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением истца.
 
                В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.   Собственником автомобиля Сычевым С.А. отООО «Росгосстрах» получено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
     Однако, данное страховое возмещение оказалось несоразмерным повреждениям, полученным в результате ДТП. Сычев С.А. обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта.  Согласно отчету <НОМЕР>  от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп..
 
    Страховая компания отказала в перерасчете страхового возмещения.
 
                Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Петрова А.В. недополученную сумму по восстановительному ремонту - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы по оказанию услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
 
                Истец  в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
 
                Ответчик Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что его автогражданская ответственность застраховано в ООО «Росгосстрах», поэтому ответственность должна нести страховая компания.
 
                Ответчик ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил.
 
                Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 10:45 в г. <АДРЕС>  на  ул. <АДРЕС>,12 произошло ДТП.
 
     По мнению суда, виновником ДТП является водитель Петров А.В., который управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> , допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю Сычева С.А. причинены значительные повреждения.  От ООО «Росгосстрах»  истцом получено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Сычев С.А. представил суду  отчет ООО «НЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, недополученная Сычевым С.А. сумма страхового возмещения составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
 
    Со слов истца, страховая компания отказала ему в перерасчете страхового возмещения до предусмотренной законом максимальной суммы. В судебное  заседание страховая компания не явилась,  отзыва не представила, сумму перерасчета не оспорила.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям..
 
    В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещению подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- расходы по уплате госпошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. - расходы за услуги автоэксперта.  Все судебные расходы подтверждены квитанциями, которые имеются в гражданском деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сычева Сергея Александровича частично удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сычева Сергея Александровича сумму недополученного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы за услуги автоэксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.). 
 
    Ответчика Петрова Анатолия Валентиновича от ответственности освободить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд в течение 30 дней.
 
 
Мировой судья Н.Ю. Андронова.