Решение от 05 марта 2013 года №2-109/2013

Дело № 2 – 109/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 марта 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова Е.Н.
 
    при секретаре Бутенко И.А.,
 
    с участием представителя истца А.Н.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Альманшина Ф.Ф. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по<адрес> по адресу: <адрес>-1, <адрес> (122), в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Альманшин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Альманшин Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности в порядке приватизации на сроное жилое помещение.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца А.Н.Н. пояснила суду, что спорное жилое помещение зимой 2000 года было предоставлено истцу по решению жилищной комиссии по месту его работы в войсковой части <...>, но ордер не предоставлен. С момента вселения и по настоящее ответчики не предъявляла к нему претензий по вселению и проживанию. Истец проживает и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время данная квартира находится на балансе МО «г.Нижний Тагил». В декабре 2012 года истец обратился к ответчику администрации МО «г.Нижний Тагил» заключить договор приватизации, но ответа до настоящего времени не получил. Считает права истца нарушенными. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
 
    Истец Альманшин Ф.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Представители ответчиков – МО «г. Нижний Тагил», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    Представители третьих лиц Второй Екатеринбургской КЭЧ района, Н-Тагильского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили суду письма с просьбой рассмотреть дело без их участия.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Муниципальным казенным учреждением «Служба правовых отношений» видно, что Альманшин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР и ст. 13 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. При этом ч. 3 ст. 47 ЖК РСФСР было установлено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
 
    Согласно подпункту “б” пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 “Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР” обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства. В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    Однако как установлено в ходе судебного заседания ордер на занятие спорного жилого помещение истцу выдан не был по независящим от него причинам.
 
    Суд считает, что невыполнение представителями войсковой части №, Второй Екатеринбургской КЭЧ района или другими уполномоченными подразделениями Минобороны России обязанностей по выдаче ордера на жилое помещение, после фактического предоставления для проживания жилого помещения, не может служить основанием для ущемления жилищных прав истцов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период принятия постановлений Правительства Свердловской области и главы города Нижнего Тагила, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
 
    Как усматривается из квитанций Альманшин Ф.Ф. производит оплату жилья и коммунальных услуг, вносит плату за найм спорного жилого помещения.
 
    Свидетель Т.Т.Н. показала суду, что спорное жилое помещение находилось в ведении войсковой части <...>. В войсковой части была создана жилищная комиссия, которая решала вопросы заселения квартир в военном городке, основанием для вселения в квартиру являлся протокол жилищной комиссии. Она являлась секретарем жилищной комиссии. По решению жилищной комиссии войсковой части <...> спорное жилое помещение зимой 2000 года было выделено Альманшину Ф.Ф. для проживания.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Альманшин Ф.Ф. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Альманшин Ф.Ф. обратился в МО город Нижний Тагил с заявлением м о приватизации спорного жилого помещения.
 
    Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем МО город Нижний Тагил Альманшину Ф.Ф. фактически было откзано в приватизации спорного жилого помещения.
 
    Из справки БТИ Горнозаводского округа усматривается, что истец не использовал право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что в судебном заседании подтверждено предоставление истцу на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за Альманшиным Ф.Ф. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Альманшиным Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> расположенную в <адрес>(122) в <адрес> – <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)