Решение от 11 марта 2013 года №2-109/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-109-109/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 11 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре Королевой К.Н., с участием представителя истца - председателя СНТ «Нефтянник-2» Забрулиной Н.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтянник-2» к Костенко<ФИО> о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтянник-2» обратилось в суд с иском к Костенко А.А., указав в обоснование требования, что ответчик является членом товарищества, в ее пользование предоставлены земельные участки <НОМЕР>, квартал <НОМЕР>, общей площадью 528 кв.м.,  и <НОМЕР>, квартал <НОМЕР>, общей площадью 500 кв.м., однако  за период с 2011 года по 2012 год она членские и иные взносы не оплачивает, в связи  с чем, у нее образовалась задолженность в размере 16570 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 80 копеек.
 
               Представитель истца Зубрулина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
                       Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
              Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
 
                В судебном заседании установлено, что Костенко А.А. является членом СНТ «Нефтянник-2» и владеет земельными участками <НОМЕР> (528 кв.м.), <НОМЕР> кв.м), квартал <НОМЕР>, что подтверждается лицевыми счетами <НОМЕР>.
 
     Согласно п. 7 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтянник-2» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан  своевременно  уплачивать членские и  иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом  садоводческого некоммерческого товарищества, налоги и  платежи (л.д.15).
 
    Согласно расчету истца за период с 2011 по 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов и налога на землю в размере 16570 рублей (л.д.49,50).
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу СНТ «Нефтянник-2»  задолженность  по уплате членских взносов, целевых взносов и налога на землю в размере 16570 рублей. 
 
      Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 662 руб. 80 коп. (л.д.4).
 
    Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате  государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 662 руб. 80 коп.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтянник-2» к Костенко<ФИО> о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов - удовлетворить.
 
              Взыскать с Костенко<ФИО> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества ««Нефтянник-2» задолженность по уплате членских, целевых взносов и налога на землю в размере 16570 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 80 копеек, а всего взыскать 17 232 (семнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 80 копеек.
 
                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.           Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Н.С.Выходцева