Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-109/2013
Дело № 2-109/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 08 мая 2013 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием истца Игнатьева Ю.В., ответчика Прокопьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Ю.В. к Прокопьеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Игнатьев Ю.В. обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25 сентября 2011 года ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 110000 рублей с обязательством о возврате в срок до 25 октября 2011 года. Однако до настоящего времени деньги не вернул и не принял во внимание претензию о возврате долга от 01 февраля 2012 года. В связи с этим, просит взыскать с ответчика Прокопьева В.В. сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом 132 495 рублей, всего 242 495 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5624 рубля 95 копеек.
В судебном заседании истец Игнатьев Ю.В. уменьшил размер исковых требований и пояснил, что требует взыскать сумму основного долга в размере 110000 рублей без начисленных процентов и возместить судебные расходы.
Ответчик Прокопьев В.В. уменьшенный размер иска признал полностью, о чем суду предоставил письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и видно из материалов дела, что истец Игнатьев Ю.В. 25 сентября 2011 года передал ответчику Прокопьеву В.В. сумму денег в размере 110 000 рублей с условием возврата в течение месяца, т.е. 25 октября 2011 года. Однако в нарушение условий этого договора и положений ст. 810 ГК РФ ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.
Данные обстоятельства подтверждается распиской (л.д.8), а также обязательством ответчика о возврате долга от 25.10.2012 года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, признание ответчиком уменьшенного размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордера от ../../.... года (л.д.2) истцом уплачена государственная пошлина в районный суд в размере 5 624 рубля 95 копеек, что исходя из положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, соответствует размеру госпошлины при цене иска 242 495 рублей, т.е. первоначально заявленному размеру исковых требований.
В силу п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Поскольку истцом в ходе судебного заседания заявлено об уменьшении размера исковых требований до 110000 рублей, разница в виде излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2224 рубля 95 копеек подлежит возврату истцу Игнатьеву Ю.В., а сумма госпошлины, исчисленная из уменьшенной суммы иска, что составляет 3 400 рублей, подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К исковому заявлению приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.02.2012 г., согласно которой за оказание юридической помощи истцом уплачено 7 000 рублей.
Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Прокопьева В.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 7 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Прокопьева В.В. в пользу Игнатьева Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 7 400 рублей, а всего 117 400 рублей.
Возвратить Игнатьеву Ю.В. сумму излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 2 224 рубля 95 копеек согласно чеку-ордеру от ../../.... года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 13 мая 2013г.
Копия верна.
Судья А.П. Тарабукин
