Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-109/14
Дело №2-109/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 марта 2014 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.;
с участием представителя ответчика Климаева О.К. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Киреевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Л.И. к Климаеву О.К. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил :
Сафонова Л.И. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Климаеву О.К. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска, указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Климаевым О.К. заключен в простой письменной форме договор займа №. Согласно договору она ответчику предоставила заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для семейных нужд под <данные изъяты> % ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей истец выполнил в полной мере, выдав ответчику деньги наличными, подтверждением чему является расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора Климаев О.К. не возвратил в срок сумму займа и проценты, предусмотренные за пользование займом. На неоднократные требования истца о возврате долга Климаев О. К. не отреагировал каким-либо образом. До настоящего времени сумма займа, и начисленные проценты возвращены не были. Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. За время пользования суммой займа были начислены проценты в размере <данные изъяты>. Проценты рассчитаны следующим образом: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) - процентная ставка за пользование суммой займа в месяц; <данные изъяты> месяцев - период пользования суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% в месяц) * 36 = <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 131-132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика Климаева О.К., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Сафонова Л.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила заявление (л.д.28), в соответствии с которым пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик Климаев О.К. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно адресной справке органов УФМС (л.д. 22), ответчик Климаев О.К. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 20, 29).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167, ч.2 ст. 117 ГПК РФ.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика, против исковых требований возражала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция Климаева О.К.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Сафоновой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что по Договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климаев О.К. получил от истца Сафоновой Л.И. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для семейных нужд под <данные изъяты> % ежемесячно (л.д.4).
Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей истец выполнил в полной мере, выдав ответчику деньги наличными, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства, в том числе сумму займа и проценты, предусмотренные за пользование займом, истцу не возвратил.
Доказательств того, что вышеуказанное обязательство об уплате долга ответчиком исполнено, суду не представлено, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.1-2), поскольку считает его верным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, а также, поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, при этом учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса освобождена от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом 2 группы - Справка МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сафоновой Л.И. к Климаеву О.К. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Климаева О.К., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> в пользу Сафоновой Л.И. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Климаева О.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 7.03.2014 г.
Окончательный текст решения изготовлен 12.03.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Цимлянский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Карапуз
