Решение от 19 февраля 2014 года №2-109/14

    Дело № 2-109/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИФИО1
 
 
    <адрес> «19» февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч ФИО3 «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего г. с участием автомобилей Mercedes-Benz, г/н, под управлением К А.Н. и Opel Astra, г/н, принадлежащего истице, под управлением А А.А., истице был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель К А.Н., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, составила руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, для восстановления автомобиля истицы, истица обратилась к независимому специалисту с целью установления стоимости причиненного ущерба и согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб., утрата товарной стоимости –руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет руб. (руб.+ руб.- руб.) На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате услуг за юридическую консультацию в размере руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального в размере руб.
 
    ФИО4В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Ш А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Пояснил, что в результате произошедшего г. ДТП, автомобиль Opel Astra, г/н, принадлежащий истице на праве собственности, был поврежден. Истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым данное ДТП было признано страховым случаем и истице была произведена страховая выплата в размере руб. Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н составляет руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля –руб., в связи с чем, истица уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оплатой юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда в размере руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Д Е.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ч не возражал. Однако, пояснил, что ответчик готов в добровольном порядке произвести истице доплату страхового возмещения, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также, просил снизить судебные расходы.
 
    Третье лицо А А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ч Е.В., не возражал.
 
    Третьи лица ООО «Росгосстрах», К А.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что г. в 19 час. 00 мин. в <адрес>, около дома № по ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz, г/н, под управлением К А.Н. и Opel Astra, г/н, принадлежащего истице, под управлением А А.А..
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем К А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное правонарушение ответственность не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от г.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ДТП г. произошло по вине водителя К ФИО5 Правил дорожного движения водителем А А.Б. не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность водителя К А.Н. застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.
 
    В результате столкновения у автомобиля истицы повреждены: задний бампер, государственный регистрационный знак, задний левый брызговик.
 
    Право собственности истицы ФИО6 на автомобиль марки Opel Astra, г/н подтверждено паспортом транспортного средства.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 определено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства, договор обязательного страхования.
 
    Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.
 
    Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    В соответствии со ст.11 ч.3 № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.
 
    В соответствии с п. 60 Правилами, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    пп. «А» в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    пп. «Б» иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно пп. «Б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей
 
    Ч Е.В. воспользовавшись своим право прямого возмещения убытков, предусмотренным пп.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратилась к ответчику- своему страховщику с заявлением о возмещении убытков.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» факт ДТП от г. признан страховым случаем, истице выплачена сумма страхового возмещения в размере руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02.10.2013г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Не согласившись с суммой ущерба, в результате ДТП от г., Ч Е.В. обратилась к специалистам ООО «Страховой эксперт» для проведения независимой оценки, предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра страховщика – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно отчету ООО «Страховой эксперт» № 385Р/13 от 03.10.2013г., на дату ДТП –г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г/н с учетом износа ТС составила руб.
 
    К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.
 
    Согласно отчету 385-1Р/13 от 03.10.2013г. ООО «Страховой эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля Opel Astra, г/н, 2012 года выпуска, по состоянию на г. составляет руб.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» №Г-89/13 от 31.01.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н с учетом износа, составляет руб., утрата товарной стоимости –руб.
 
    Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО7 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключении эксперта, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно после произошедшего ДТП, не доверять данным которой, у суда оснований не имеется. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю Opel Astra, г/н.
 
    Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму руб., определенную экспертом ФИО7 в рамках возбужденного гражданского дела, а также стоимость утраты товарной стоимости в размере руб., суд считает реальным ущербом, причиненным истице, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля Opel Astra, г/н в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
 
    Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истице ущерб в сумме руб., то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет руб. из расчета: руб. – (сумма, причиненного истице ущерба)- руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
    При этом суд полагает, что наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы при определении размера страховой выплаты также должна быть учтена величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, которая относится к реальному ущербу. Данный вывод сделан судом из положения ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст.12, а также ст. 15 ГК РФ.
 
    Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы, составляет руб. из расчета: (руб. (стоимость восстановительного ремонта) + руб. (утрата товарной стоимости), что, не превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (120000 руб.).
 
    В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате не установлено.
 
    Принимая во внимание, что при определении размера ущерба, суд руководствовался заключением эксперта, по указанным выше основаниям, то требование о взыскании расходов в размере руб. за составление отчетов специалистом ООО «Страховой эксперт», удовлетворению не подлежит, поскольку данное заключение, как доказательство по делу судом не рассматривалось.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей, согласно квитанциям от 03.10.2013г., оплачены ООО «Автопомощь», по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (одного досудебных и двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления.
 
    Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оформлению доверенности в размере руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истицей для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размерерублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного снижения страховой выплаты истице был причинен моральный вред, поскольку она была ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
 
    Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных ей нравственных страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истицы, причиненных ей в связи с повреждением автомобиля и отказом ответчика добровольно возместить ей все причитающиеся выплаты. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Ч Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Поскольку, в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения 08.11.2013г. истицы в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере рублей, из расчета 50% от присужденной судом суммы (рубля- страховая выплата+рублей (компенсация морального вреда) /50%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета, из расчета: (сумма страховой выплаты --20000руб.х3%+800руб.+200руб. – по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94, 95, 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы, проведенной специалистом ООО «Сибирское Бюро Оценки» в сумме руб., поскольку документов подтверждающих оплату экспертизы ответчиком не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик готов в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, для суда является не состоятельными и голословными, поскольку суд полагает, что для исполнения своих обязанностей, как страховщика у ОСАО «РЕСО-Гарантия», было достаточно времени, в том числе после подачи истицей заявления в суд, а также после проведения судебной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ч Е В страховое возмещение в размере рубля копейки, расходы на оформление доверенности в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, моральный вред рублей, штраф в размере рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014г.
 
    Судья: О.А. Нейцель