Решение от 21 марта 2014 года №2-109/14

    Дело № 2-109/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Анадырь
 
21 марта 2014 года
 
    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
 
    при секретаре Белоброве С.А.,
 
    с участием Бек Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бек Ю.С. к Бережному В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бек Ю.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
 
    08.10.2012 истица передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался возвратить ей в срок до 01.03.2013. В подтверждение указанных обстоятельств Бережной В.Г. собственноручно написал расписку.
 
    К определенному сторонами сроку ответчик своих обязательств не исполнил. В последующем в счет погашения долга Бережной В.Г. перевел на банковский счет истицы <данные изъяты> рублей 19.03.2013, а затем еще <данные изъяты> рублей 02.04.2013.
 
    На неоднократные требования истцы возвратить остальные переданные ему в заем денежные средства Бережной В.Г. отвечал обещаниями сделать это, как только они у него появятся в наличии.
 
    На день обращения Бек Ю.С. в суд с настоящим иском ответчик оставшуюся часть долга ей так и не возвратил.
 
    По изложенным основаниям истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Возражений на указанное исковое заявление Бережной В.Г. суду не представил.
 
    В судебном заседании Бек Ю.С. изменила предмет заявленных требований путем уменьшения размера суммы взыскиваемых денежных средств в счет возврата долга до <данные изъяты> рублей и путем дополнения этих требований новыми - о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по день принятия судом решения по делу в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29-33, 44-46).
 
    Бережной В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей, надлежащим образом разъясненных ему на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. О месте и времени судебного заседания, а также об изменении истицей предмета предъявленных к нему требований ответчик был уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 11-13, 27, 35, 36, 40, 43).
 
    Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со стст. 153 и 158 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 162 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность и не лишает стороны права приводить в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства (за исключением свидетельских показаний).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений пп. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случае его заключения гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов даже при отсутствии в договоре условий об их размере. В этом случае размер таких процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 395 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер таких процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу положений стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При разрешении спора судом установлено, что 08.10.2012 Бережной В.Г. получил от Бек Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить истице в срок до 01.03.2013, о чем выдал ей собственноручно изготовленную расписку (л.д. 3).
 
    Руководствуясь положениями приведенных выше п. 1 ст. 162 и п. 2 ст. 408 ГК РФ, данную расписку суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим как факт заключения сторонами сделки на указанных в этой расписке условиях, так и факт получения ответчиком указанной в расписке денежной суммы.
 
    При толковании по правилам ст. 431 ГК РФ приведенных в расписке условий упомянутой сделки суд приходит к выводу о фактическом заключении ими договора займа, правоотношения в рамках которого урегулированы стст. 807-811 ГК РФ.
 
    Согласно объяснениям Бек Ю.С., не опровергнутым ответчиком, к установленному в договоре сроку 01.03.2013 Бережной В.Г. своих обязательств по возврату полученных в долг денежных средств не исполнил.
 
    В последующем в счет погашения долга Бережной В.Г. перевел на банковский счет истицы <данные изъяты> рублей 19.03.2013, а затем еще <данные изъяты> рублей 02.04.2013.
 
    После обращения Бек Ю.С. в суд с настоящим иском Бережной В.Г. возвратил истице еще <данные изъяты> рублей 16.01.2014.
 
    По состоянию на день рассмотрения дела судом размер невозвращенной ответчиком части займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные фактические обстоятельства дела признаются судом установленными, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, несмотря на неоднократные разъяснения ему обязанности по доказыванию своих возражений и последствий неисполнения этой обязанности (л.д. 11, 12, 35, 36).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Бек Ю.С. о взыскании с Бережного В.Г. суммы долга по договору займа от 08.10.2012 в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Обоснованными по существу и соответствующими положениям стст. 809, 811 ГК РФ суд признает и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки возврата этого займа в установленный срок. Однако данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному суду расчету указанных процентов, их начисление в обоих случаях истица производит со дня, когда сумма займа подлежала возврату ответчиком, по день рассмотрения дела судом, исходя из четырех периодов времени пользования ответчиком заемными денежными средствами за вычетом их возвращенной части в каждом последующем периоде:
 
    - с 01.03.2013 по 18.03.2013 за пользование ответчиком всей суммой займа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - с 19.03.2013 по 01.04.2013 за пользование ответчиком суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (с учетом возвращенных им 19.03.2013 <данные изъяты> рублей);
 
    - с 01.04.2013 по 15.01.2014 за пользование ответчиком суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (с учетом возвращенных им 02.04.2013 <данные изъяты>
 
    - с 16.01.2014 по 21.03.2014 за пользование ответчиком оставшейся суммой займа в размере <данные изъяты> (с учетом возвращенных им 16.01.2014 <данные изъяты> рублей) (л.д. 45, 46).
 
    При проверке правильности расчета указанных процентов в пределах заявленных Бек Ю.С. исковых требований судом установлено, что начисление предусмотренных стст. 395, 811 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки возврата суммы займа истица необоснованно производит с 01.03.2013, тогда как этот день являлся для ответчика последним днем возврата заемных средств, в связи с чем он не подлежит включению в общий период для начисления данного вида процентов.
 
    При начислении этого же вида процентов, а также предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом в период с 01.03.2013 по 21.03.2014 истица необоснованно производит их начисление дважды за один и тот же день - 01.04.2013.
 
    В этой связи в пределах заявленного Бек Ю.С. периода с 01.03.2013 по 21.03.2014 суд производит собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки возврата этого займа в установленный срок.
 
    Как было указано выше, исходя из положений п. 1 ст. 395, пп. 1-3 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ в их взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии в нем условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В аналогичном порядке определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки возврата займа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В период со дня возникновения спорных правоотношений и по день рассмотрения дела судом процентная ставка рефинансирования Банка России не изменялась и составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание даты частичного возврата ответчиком заемных денежных средств, расчет подлежащих взысканию с него в пользу истицы процентов за пользование займом суд производит в следующем порядке.
 
    За период пользования ответчиком всей суммой займа в размере <данные изъяты> рублей с 01.03.2013 по 18.03.2013 размер указанных процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 18 дней = <данные изъяты>
 
    За период пользования ответчиком суммой займа в размере <данные изъяты> рублей с 19.03.2013 по 01.04.2013 размер данных процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 13 дней = <данные изъяты>
 
    За период пользования ответчиком суммой займа в размере <данные изъяты> рублей с 02.04.2013 по 15.01.2014 размер процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 284 дня = <данные изъяты>
 
    За период пользования ответчиком оставшейся суммой займа в размере <данные изъяты> рублей с 16.01.2014 по 21.03.2014 размер процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 67 дней = <данные изъяты>
 
    Таким образом, всего за период с 01.03.2013 по день принятия судом решения по делу 21.03.2014 с Бережного В.Г. в пользу Бек Ю.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>
 
    Как было указано выше, в силу положений п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ в аналогичном порядке подлежат расчету и проценты за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ответчиком возврата займа, но, начиная с 02.03.2013, то есть со следующего дня за днем, когда сумма этого займа должна была быть им возвращена истице.
 
    Следовательно, за период просрочки ответчиком возврата займа в размере <данные изъяты> рублей с 02.03.2013 по 18.03.2013 размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 17 дней = <данные изъяты>
 
    За период просрочки ответчиком возврата займа в размере <данные изъяты> рублей с 19.03.2013 по 01.04.2013 размер данных процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 13 дней = <данные изъяты>
 
    За период просрочки ответчиком возврата займа в размере <данные изъяты> рублей с 02.04.2013 по 15.01.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 284 дня = <данные изъяты>
 
    За период просрочки ответчиком возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с 16.01.2014 по 21.03.2014 размер указанных процентов определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 67 дней = 4 <данные изъяты>
 
    Таким образом, всего за период с 02.03.2013 по день принятия судом решения по делу 21.03.2014 с Бережного В.Г. в пользу Бек Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки возврата займа подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в их взаимосвязи, в случае частичного удовлетворения иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства с учетом увеличения предмета заявленных требований Бек Ю.С. была уплачена государственная в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 9, 47).
 
    Следовательно, принимая во внимание общий размер заявленных Бек Ю.С. исковых требований на день рассмотрения дела судом на общую сумму <данные изъяты> и размер удовлетворенной части ее иска на сумму <данные изъяты>, с Бережного В.Г. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить частично исковые требования Бек Ю.С. к Бережному В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Бережного В.Г. в пользу Бек Ю.С. сумму долга по договору займа от 08.10.2012 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 01.03.2013 по 21.03.2014 включительно в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2013 по 21.03.2014 включительно в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>
 
    Отказать Бек Ю.С. в удовлетворении остальной части ее исковых требований к Бережному В.Г. о взыскании процентов за пользование займом в период с 01.03.2013 по 21.03.2014 включительно в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2013 по 21.03.2014 включительно в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2014 года.
 
    Судья
 
А.В. Кодес