Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1091/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1091/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Мигашко С.А. при секретаре Черняк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> территориального управления Росрыболовства Владивостокский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания к Чабанову А.А.1, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чабанову А.А.1, о взыскании в доход государства ущерба нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов в размере 6960 руб. 00 коп., указывав в обосновании иска, что <ДАТА2> в отношении ответчика составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении за незаконный вылов в рыбохозяйственном водоеме <АДРЕС> района <АДРЕС> края (р.Барабашевка) рыбы лососёвых пород кета в количестве 8 особей (4 особи самки кеты, 4 особей самца кеты) запрещенным орудием лова "якорь кошка". Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» за незаконную добычу рыбы определена такса для исчисления ущерба: за 1 экземпляр лососёвых пород кета (самец) - 580 руб., за 1 экземпляр лососёвых пород кета (самка) - 1160 руб. Постановлением инспектора Черниговского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <АДРЕС> территориального управления, Росрыболовства, ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в силу <ДАТА5> ответчик Чабанов А.А.1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В данном постановлении ответчику предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание представитель истца, ФИО4 не явилась, представила ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение, о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 09 час. 30 мин. <ДАТА6>, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечения срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.63.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> N 385 (ред. от <ДАТА8>), запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, в реке Барабашевка расположенной на территории <АДРЕС> края.
В соответствии со ст.61.1.3 вышеуказанных Правил, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в том числе и с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты (далее - подводная охота), огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих разрешенным нарезным оружием), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст.52 от <ДАТА10> N 166-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.53 указанного закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Чабанов А.А.1 в рыбохозяйственном водоеме на реке Барабашевке в нарушение ст.ст. 61.1.3, 63.1, 61.10, 67.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> N 385 (ред. от <ДАТА8>), незаконно выловил рыбы лососёвых пород кета в количестве 8 особей (4 особи самки кеты, 4 особей самца кеты). Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в силу <ДАТА5>, согласно которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Сумма ущерба согласно постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, причиненная Чабановым А.А.1 в результате административного правонарушения составила 6960 руб. 00 коп.
В вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении ответчику предложено возместить данную сумму ущерба.
Поскольку доказательств о возмещении ответчиком ущерба, причиненного им водным биоресурсам незаконным выловом рыбы, суду не предоставлено, ущерб в сумме 6960 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 400 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чабанова А.А.1, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <АДРЕС>,6 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,8 <АДРЕС> в доход государства в лице <АДРЕС> территориального управления Росрыболовства, сумму фактического ущерба, нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации в размере 6960 руб. 00 коп.
Взыскать с Чабанова А.А.1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья С.А. Мигашко
